“網(wǎng)上最新流傳的關(guān)于霧霾成因機(jī)動車排放只占4％的研究成果，我認(rèn)為完全不符合客觀事實。就其原文讀來，有研究方法和思路的重大缺陷；就其文中的數(shù)據(jù)來說，這一所謂的結(jié)論也不完全成立。我們千萬不要讓這樣的錯誤科研成果誤導(dǎo)了我國霧霾的治理?！毙履昵耙惶?，復(fù)旦大學(xué)大氣科學(xué)家莊國順教授特地給本報打來緊急電話，希望通過媒體“以正視聽”。

　　這一說法源于2013年底，中科院大氣物理研究所張仁健研究員的團(tuán)隊在英文雜志《大氣物理與化學(xué)》上發(fā)表了一篇論文，介紹了他們利用正矩陣因子法解析出的北京地區(qū)PM2.5六大重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質(zhì)燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業(yè)污染、二次無機(jī)氣溶膠；這六者的平均貢獻(xiàn)分別為15％、18％、12％、4％、25％和26％，如果將燃煤、工業(yè)污染和二次無機(jī)氣溶膠三個來源合并起來，化石燃料燃燒排放成為北京PM2.5污染的主要來源。

　　二次無機(jī)氣溶膠成分中包含機(jī)動車排放

　　“文中把二次無機(jī)氣溶膠作為所謂的6個重要來源之一，進(jìn)而認(rèn)為汽車尾氣和垃圾焚燒總共才占4％(在英文原文中只有3％)。問題是二次無機(jī)氣溶膠說的是顆粒物的形成過程和機(jī)制，怎么能作為一種來源呢？僅從這一點，就可看出作者缺少源解析的基本常識。如此文章及其在媒體上的報道，將會對中國的大氣污染防治帶來極大的誤導(dǎo)，后果嚴(yán)重。如果把二次無機(jī)氣溶膠中來自機(jī)動車排放的含量考慮在內(nèi)，就已經(jīng)達(dá)到了20％左右，怎么可以說機(jī)動車排放只占霧霾成因的3％？”莊國順分析說。

　　莊教授說，二次無機(jī)氣溶膠是一次排放的污染物在大氣中發(fā)生化學(xué)變化而形成二次污染無機(jī)顆粒物。二次無機(jī)氣溶膠主要有硫酸鹽、硝酸鹽、銨鹽等，比如二氧化硫在大氣中形成了硫酸鹽，氮氧化物在大氣中形成了硝酸鹽等?，F(xiàn)在科學(xué)已有結(jié)論，二次無機(jī)氣溶膠中機(jī)動車排放也占了相當(dāng)大的部分?！俺藱C(jī)動車排放的氮氧化物之外，機(jī)動車尾氣排放的有機(jī)烴進(jìn)而形成的有機(jī)氣溶膠，機(jī)動車排放的黑碳以及機(jī)動車運(yùn)行中的揚(yáng)塵，都是霧霾形成的重要來源和組成部分。加上這些部分，機(jī)動車的貢獻(xiàn)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過該文中所謂的3％?！鼻f教授強(qiáng)調(diào)指出該文的“嚴(yán)重錯誤”。

　　元旦前夕，北京市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院院長、國家城市環(huán)境污染控制工程技術(shù)研究中心主任潘濤研究員也稱，機(jī)動車排放對PM2.5濃度的貢獻(xiàn)主要有兩個方面，一是一次無機(jī)氣溶膠粒子，即直接排放的PM2.5，二是二次無機(jī)氣溶膠粒子，也就是機(jī)動車排放的氮氧化物、揮發(fā)性有機(jī)物等氣態(tài)污染物在大氣中通過化學(xué)反應(yīng)生成的PM2.5?！叭绻屑?xì)分析張仁健研究員的結(jié)論，北京市PM2.5的六個來源中包括二次無機(jī)氣溶膠，貢獻(xiàn)比例是26％，這里面就有相當(dāng)一部分來自機(jī)動車排放的氮氧化物。所以即使引用他的結(jié)論，機(jī)動車的影響也不止4％。”

　　減少機(jī)動車排放是治理霧霾的重要內(nèi)容

　　“現(xiàn)在要減少霧霾，主要是要減少煤炭等化石燃料的燃燒以及減少機(jī)動車的排放?！鼻f國順說道。他認(rèn)為，我國的能源結(jié)構(gòu)不可能在短期內(nèi)改變，煤炭仍然是最主要的燃料，而且研究統(tǒng)計顯示，煤炭的主要排放污染是二氧化硫，在十二五期間，我國已經(jīng)在煤炭脫硫方面作了卓有成效的工作。

　　據(jù)統(tǒng)計，在2000年一年，我國大氣中二氧化硫的排放量是3500萬噸，到了2013年，二氧化硫的排放量仍然是3500萬噸，由于煤炭脫硫技術(shù)的推廣，意味著過去的十多年中，盡管工業(yè)有巨大發(fā)展，但是煤炭排放的二氧化硫總量并沒有增加。但是在過去的十多年中，我國的大氣污染越來越嚴(yán)重，尤其是可見的霧霾已經(jīng)十分嚴(yán)重。究竟什么是產(chǎn)生嚴(yán)重霧霾的最直接原因呢？由上述分析，加上考慮到過去幾年機(jī)動車數(shù)量的急劇增長，顯而易見，機(jī)動車的排放是觸發(fā)霧霾的最重要原因?！岸椅覀兌啻螌Υ髿忪F霾中PM2.5的成分進(jìn)行分析，也驗證了我們的結(jié)論?！鼻f國順說。

　　莊國順的課題組從2000年開始監(jiān)測國內(nèi)大氣顆粒物中的含量，發(fā)現(xiàn)北京和上海兩地的PM2.5主要來自人類活動尤其是工業(yè)排放和機(jī)動車排放。上?？諝馕廴镜念w粒物中，可溶性離子在顆粒物中的主要存在形式是吸水性很強(qiáng)的諸如硫酸鹽、硝酸鹽、銨鹽和有機(jī)酸鹽。這些組分中除了硫酸鹽主要來自煤燃燒外，其他組分的主要來源就是機(jī)動車的排放?！拔沂嗄昵皬?a href="http://m.m21363.cn/company/search.php?area=200" title="美國" target="_blank">美國回來在北京工作時，就提醒要注意機(jī)動車排放，直到現(xiàn)在霧霾如此嚴(yán)重，中國的霧霾治理再也不能走彎路了?！?/P>

　　而潘濤也稱，關(guān)于北京市PM2.5的來源解析結(jié)果，國內(nèi)的中國環(huán)科院、北大、清華、北京市環(huán)保監(jiān)測中心，包括中科院大氣物理研究所其他課題組，也都發(fā)表過各自的研究結(jié)論，機(jī)動車的貢獻(xiàn)一般認(rèn)為在10％－50％之間，多數(shù)認(rèn)為在20％－30％之間，差異較大，主要是PM2.5成分的多變性、采用的方法、研究者的主觀因素等多方面的原因造成的。但是這些研究都指向同一個結(jié)論——機(jī)動車排放是北京市大氣污染的主要來源之一，這是毋庸置疑的。

　　而且潘濤稱:“從科學(xué)方法上講，PM2.5的來源解析是把采到的PM2.5樣品進(jìn)行化學(xué)組分分析，通過一定的模型演算去推測污染物來自哪里，是一種間接的方法，而最直接反映機(jī)動車排放貢獻(xiàn)的方法是污染源清單。從2007年污染源普查開始，北京市環(huán)科院一直致力于北京市大氣污染源排放清單的編制、更新工作。根據(jù)我們制訂的清單，北京市生成PM2.5的兩種最主要的前體物(通過反應(yīng)能夠生成PM2.5的氣態(tài)物質(zhì))氮氧化物和揮發(fā)性有機(jī)物，機(jī)動車排放所占的比重分別高達(dá)42％和32％，這更加直接地印證了機(jī)動車尾氣是北京市大氣污染的主要元兇。”