國家大力支持卻步履艱難的物流產業(yè)，另一方面卻是近乎壟斷的高速公路在享受著饕餮盛宴。

　　有指標、有對比，可以知道差距在哪里。單一的指標也有可能會導致濫用，比如城市菜價高被貼上物流成本高的標簽，而星巴克實行差異化定價，北京的定價高于美國城市也歸功于物流成本高就有些奇談怪論了。因此不能籠統(tǒng)地以物流成本高來判定我國的經營環(huán)境的優(yōu)劣。

　　中國物流與采購聯合會發(fā)布《中國采購發(fā)展報告（2014）》后，在業(yè)界引起較大反響，《經濟日報》11月22日刊發(fā)了《中國物流成本高在哪里》。該文在對比中美物流成本差異，采訪業(yè)界相關專家后，認為盡管業(yè)內對成本高低存在爭議，但當前的物流成本的確偏高。不過文章的結論是降本增效潛力大，這無疑讓人對物流業(yè)充滿了期待。

　　11月30日，新華網的一篇文章《一年4000億元高速收費去哪兒了》無疑為中國居高不下的物流成本提供了一些佐證。高速公路企業(yè)披露的年報利潤數據無疑讓金融、房地產等行業(yè)相形見拙。一方面是國家大力支持卻步履艱難的物流產業(yè)，另一方面卻是近乎壟斷的高速公路在享受著饕餮盛宴。這無疑是我國物流業(yè)成本過高原因之一，但要找到真正的原因還需要仔細深究。

　　●  有待商榷

　　按照國際上通行的習慣做法，物流成本與GDP之比可以體現出一個經濟體在物流產業(yè)上的競爭力。根據中物聯的報告，2013年我國物流成本為10.2億元，與GDP之比為18%，是美國的2倍，也超過了同是發(fā)展中國家的印度、巴西。印度、巴西的這一指標分別為13.0%、11.6%。也就是說我國的指標不僅明顯落后于發(fā)達國家，甚至連發(fā)展中國家也不如。

　　不過，要真正厘清物流成本與GDP之間的關系卻并不容易。根據世界銀行發(fā)布的報告，新加坡、香港的物流績效指數（LogisticsPerformance Index）曾連續(xù)多年在全球穩(wěn)坐高端，這無疑與其國際航運中心的突出位置有關。也如經濟日報引用相關業(yè)內人士的看法“中國無需用物流總費用占GDP比重與發(fā)達國家比較”，因為我國與發(fā)達國家的經濟結構迥異。若不考慮經濟結構差異，采用單一指標評判物流競爭力的高低或有失偏頗。

　　單就中美進行比較而言，美國的經濟總量是我國的2倍，我國已經上升為全球第一貿易大國，就進出口總額與GDP之比這一指標而言，我國2012年的這一數據是47%，歷年來都是遠遠超過美國。