我們不做的第一件事是進(jìn)行預(yù)測。與一位為地球上最有影響力的獨立智囊團(tuán)之一工作的專業(yè)未來學(xué)家會面，即哥本哈根未來研究所（CIFS），該研究所成立于1969年，非盈利且完全非政治性，通過成員網(wǎng)絡(luò)的工作、戰(zhàn)略咨詢、研討會、講習(xí)班、演講和出版物，向世界各地的政府、跨國公司、公共和政府間機(jī)構(gòu)提供關(guān)于如何塑造未來的建議。

Timothy Shoup ，丹麥哥本哈根未來研究學(xué)院未來學(xué)家

“未來太復(fù)雜了，太多因素了，所有領(lǐng)域都聯(lián)系在一起，形成一個非常復(fù)雜的社會、政治制度、地緣政治、技術(shù)、金融等系統(tǒng)。哥本哈根研究所的高級顧問和未來學(xué)家蒂莫西-舒普（Timothy Shoup）在米蘭和哥本哈根的視頻通話中說："只有過去兩年讓我們意識到，首先是大流行病和烏克蘭戰(zhàn)爭，預(yù)測未來是徒勞的?！?/p>

那么，未來學(xué)家為智囊團(tuán)做什么？

“我們所做的是戰(zhàn)略，長期規(guī)劃，處理不確定性和地平線上的風(fēng)險。”

分析問題和目標(biāo)的合理性

事實上，在談話過程中，我們可以清楚地看到，基本要素，即抬起眼睛，看得更遠(yuǎn)一點的前提，是合理性。對問題的分析，首先是對目標(biāo)的分析。

“我們對客戶做的第一件事是了解項目的目標(biāo)是什么，以及它應(yīng)該實現(xiàn)什么。你想解決的問題是什么，要清楚地定義它。在組織中往往缺乏這種清晰的認(rèn)識。這需要大量的勘探工作?！盨houp說。

研討會、建設(shè)性的討論、開啟對話的方式和創(chuàng)造相互理解的平臺是溝通的基礎(chǔ)。

此時的問題變得更加清晰，可能的答案也是如此。

“了解一個組織應(yīng)該或不應(yīng)該做什么來處理潛在的未來情況，著眼于五年之后。更廣泛的時間框架取決于組織的類型、其部門和項目的目標(biāo)?！?/p>

注重風(fēng)險，在相互依存和復(fù)雜之間

然而，在這其中，有一個痕跡在與Shoup的對話中越來越清晰地顯現(xiàn)出來：相互依賴和復(fù)雜性。世界是一個復(fù)雜的地方。而且沒有獨特的、特殊的問題。甚至不是全球變暖，而是氣候變化。事實上，以一種看似令人驚訝的方式，Shoup直接解釋說：在與客戶的交談中，房間里的大象不是氣候變化，而是被認(rèn)為是最危險的因素。

“事實并非如此：當(dāng)然，氣候變化是一個嚴(yán)重的問題，我們已經(jīng)談?wù)摿撕芏?。但我不相信它是未?0到100年最重要和最危險的事情?！?/p>

問它可能是什么也許是最明顯的問題，但答案是一個理性的練習(xí)。

“在未來幾十年，人工智能、合成生物、量子計算和納米技術(shù)的發(fā)展對人類的影響可能比環(huán)境變暖更大。我重申，這是一個大問題，但不是唯一的問題。”

對那些提出氣候變化問題的人沒有批評的立場，關(guān)鍵是另一個問題。

“許多談話在這個問題上停了下來，我們對存在的風(fēng)險、災(zāi)難預(yù)測的問題有過于狹隘的做法。從長遠(yuǎn)來看，可能導(dǎo)致人類生存風(fēng)險的全球災(zāi)難，即人類的滅絕，是另一種情況。氣候不是唯一的風(fēng)險因素，當(dāng)然也不一定是最大的。對埃隆-馬斯克來說，AI（人工智能）比核武器更危險，而核武器又比氣候變化更有害。問題是把對風(fēng)險預(yù)測的推理只集中在氣候變化上，而忽略了其他一切。”

哥本哈根方法

世界是一個復(fù)雜的環(huán)境，未來也反映了這一點：它是多因素的，需要一種管理這種復(fù)雜性的方法。這就是為什么Shoup工作的組織的方法被稱為哥本哈根方法：一種與客戶合作和共同創(chuàng)造的方法，以相對的方式處理問題，因為每個組織都是不同的，因此它試圖解決的問題也不同。定性-定量方法考慮到數(shù)字，但超越了可以用數(shù)字?jǐn)?shù)量、數(shù)據(jù)分析和對未來的系列預(yù)測來量化的東西。

“沒有僵硬的框架，在未來研究中創(chuàng)造情景的能力和科學(xué)一樣，都是藝術(shù)?！?/p>

然而，復(fù)雜性肯定是一個問題，因為它幾乎從來沒有被這樣看待過。組織傾向于查看其范圍內(nèi)發(fā)生的事情：

“我們的客戶尤其難以看出哪些是可能來自其所在行業(yè)以外領(lǐng)域的巨大變化的要素。技術(shù)或其他變化可能會影響組織的業(yè)務(wù)模式，并突然迫使他們重新思考他們的工作和方式。這是一個關(guān)于戰(zhàn)略、創(chuàng)新和風(fēng)險的話語。”

技術(shù)的加速

當(dāng)然還有技術(shù)。是的，這是一個貫穿所有領(lǐng)域的主題。為什么軟件正在吞噬世界。自從企業(yè)家和創(chuàng)新者 Marc Andreessen（風(fēng)險投資公司 Andreessen-Horowitz 的創(chuàng)始合伙人）在十多年前明確表示，沒有任何企業(yè)會因為技術(shù)而變得一成不變，這一想法至今仍未過時。

“數(shù)字全球化、連接性以及公司能夠從世界任何地方到達(dá)世界任何其他地方的能力是徹底變革的真正因素。部分是技術(shù)，最重要的是組織的心態(tài)和文化?！?/p>

對變化做出預(yù)測的問題在于，越來越難以理解復(fù)雜環(huán)境中的差異：軟件是一個非常廣泛的類別，既包括具有“贏者通吃”效應(yīng)的潛在冠軍，也包括個別技術(shù)。

“讓我們想想人工智能，或者說機(jī)器學(xué)習(xí)和高級神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。例如，GPT-3 正在使軟件生產(chǎn)世界民主化，在三到五年內(nèi)，這將與今天大不相同。很難預(yù)測，但在 GPT-3 之后會有版本 4 和 5，功能會越來越多。這些功能將增強主要效果，即使從視頻到軟件本身的所有類型內(nèi)容的生產(chǎn)民主化。但很難說如果不是一件事會發(fā)生什么。”

改變視角

Shoup解釋說，這一件事就是我們或多或少有意識地見證的觀點的改變。這就是民主化的后果：大的變化可以由非常小的、非常小的團(tuán)體來完成，極限是由個人完成。這帶來了一連串的基本問題，包括：大型組織的作用將是什么？而人民的工作在這些組織中的作用將是什么？

但這還不是全部。從另一個角度看當(dāng)前和未來的世界，個人和公司對未來的看法是有區(qū)別的。個人，隨著代際變化的發(fā)生，越來越年輕化，并基于一種被Shoup稱為 "液體期望 "的生活方法。

“人們越來越多地在短期內(nèi)向世界尋找更多的交易關(guān)系。而且他們把這些幾乎是瞬間的期望從一個環(huán)境帶到另一個環(huán)境。因此，如果使用Uber應(yīng)用程序，你期望在三分鐘內(nèi)得到一輛車，那么你期望從銀行應(yīng)用程序獲得抵押貸款或從銷售應(yīng)用程序獲得送貨上門的相同服務(wù)。即時滿足改變了公司的商業(yè)模式。但與此同時，消費者越來越希望在世界范圍內(nèi)做得更好，同時感覺良好："我更好，世界也更好"。也就是說，對眼前但長期的大問題的耐心越來越少：貧窮、不平等、氣候變化、政治制度?！?/p>

從個人的角度來看，這是主要趨勢之一。但也有一般的公司和組織。其中有一個完全不同的方法。

“一方面，世界的變化越來越快，不僅是因為軟件，還有供應(yīng)鏈和世界商業(yè)的一體化，以及科技大佬們的影響，另一方面，有一些擁有幾十年經(jīng)驗的高管越來越意識到他們并不了解。擁有幾十年經(jīng)驗的高管們不再有脈絡(luò)了解將要發(fā)生什么。擁有四十個月經(jīng)驗的二十歲員工比擁有三十年經(jīng)驗的首席執(zhí)行官更能感受到競爭格局的變化'。”

沒有黑天鵝，談不上野蠻生長

有一種表達(dá)方式，關(guān)于突然和意外的變化，因為它們被認(rèn)為是不可能的，Shoup不喜歡，這就是Nassim Nicholas Taleb的黑天鵝。

“這是一個被過度使用的表達(dá)方式，也被誤用，因為它被理解得很差。讓我們來談?wù)?"野卡 "吧?！?/p>

荒唐卡是預(yù)測中最有爭議的話題之一，因為對于什么是荒唐卡，以及如何識別荒唐卡并將其納入方案，目前還沒有達(dá)成共識。然而，如果明智地使用，它們可以為預(yù)測提供深度和力量。

“像大流行病和烏克蘭戰(zhàn)爭這樣的野蠻人讓各組織意識到需要應(yīng)急計劃，因為組織和重組問題是核心。在家工作幾乎讓所有的公司完全措手不及，現(xiàn)在已經(jīng)改變了他們對工作場所的思考方式，也改變了房地產(chǎn)市場以及與客戶和合作伙伴的關(guān)系。這次因為科技大佬的原因，健康和保健領(lǐng)域也發(fā)生了類似的事情。憑借蘋果和谷歌提出的監(jiān)測、測量和建議福祉的解決方案，它們使已經(jīng)在這一領(lǐng)域經(jīng)營了一段時間的公司失去了業(yè)務(wù)?！?/p>

畢竟，是史蒂夫-喬布斯自己觀察到，要向一個擁有數(shù)萬名員工的公司銷售電腦或電話，你必須說服一個人，即采購經(jīng)理，相信你的產(chǎn)品的優(yōu)點。相反，要向數(shù)百萬人銷售，你必須找到一種方法，一個一個地說服他們。

“史蒂夫-喬布斯不僅在銷售個人電腦領(lǐng)域是正確的，而且在許多其他領(lǐng)域也是正確的，從這個想法我們可以推斷出一個相當(dāng)明確的預(yù)測，即這么多市場正在發(fā)生變化?！?/p>

然而，也有一些復(fù)雜的因素更難理解，因為圍繞它們的噪音和媒體關(guān)注大于可能是真實的價值。要看清這層噪音下的情況，需要一些健康的悲觀主義。例如，在加密貨幣或metaverse的情況下。

“我在CIFS有同事對加密貨幣比較樂觀，或者至少是曾經(jīng)樂觀。在我看來，這是一個理論上非常好的想法，但人性和缺乏監(jiān)管使它變得非常脆弱。真正的潛力將在長期內(nèi)顯現(xiàn)出來，但我們?nèi)杂泻荛L的路要走?！?/p>

從Shoup的立場來看，需要一點悲觀主義，以便把事情看清楚。即使是對于一個領(lǐng)域，即元氣大傷的領(lǐng)域，也很少能找到敢于提出不同意見的人。

“然而，在我看來，類似的推理也適用于元空間：綜合虛擬現(xiàn)實面罩被介紹為改變一切的工具，但實際上它們還不是。而且我也不理解這些數(shù)字虛擬世界背后的想法。也就是說，數(shù)字領(lǐng)域的稀缺性理念，從定義上講是稀缺性的反面。也就是說，我不明白有必要購買一個虛擬地點或像NFT這樣的數(shù)字商品。我認(rèn)為未來的幾代人肯定會花越來越多的時間在元空間，而且不僅是為了玩游戲，也是為了工作、合作、解決問題、接受教育。但我認(rèn)為這是一個潛在的未來，而不是已經(jīng)發(fā)生的不可避免的事情?！?/p>