工業(yè)4.0：新工業(yè)革命“新”在哪兒？

　　提問：關(guān)于工業(yè)4.0與第四次工業(yè)革命的關(guān)系，目前多幾種不同觀點(diǎn)共存。不知您如何理解兩者關(guān)系？您認(rèn)為工業(yè)4.0向前發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力是什么？

　　郭朝暉：我把工業(yè)4.0當(dāng)作第四次工業(yè)革命的簡稱。當(dāng)然，現(xiàn)在面臨的工業(yè)或技術(shù)革命應(yīng)該算第幾次有不同的說法，如第二次機(jī)器革命、第三次工業(yè)革命、第三次變革與創(chuàng)新浪潮等等。從大處講，工業(yè)4.0最主要的驅(qū)動(dòng)力主要來自兩個(gè)方面：一個(gè)是人口特別是老齡化問題的推動(dòng)，一個(gè)是ICT技術(shù)發(fā)展的拉動(dòng)。

　　提問：第四次工業(yè)革命是新一代工業(yè)革命，您認(rèn)為它“新”在哪里？它是否已經(jīng)來臨？

　　郭朝暉：我個(gè)人認(rèn)為，工業(yè)4.0的新穎性主要表現(xiàn)在全方位的智能化。其中，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)將發(fā)揮極大的作用。要應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，要進(jìn)行全面深入的數(shù)字化，尤其是知識(shí)的數(shù)字化。

　　提問：其實(shí)，當(dāng)工業(yè)4.0概念從德國傳導(dǎo)到國內(nèi)時(shí)，很多人都以為只是炒作概念，因?yàn)閷τ谖覀冎圃旎A(chǔ)來說，工業(yè)4.0所描繪的場景和愿景確實(shí)太遙遠(yuǎn)。記得您提出過引入“場景”概念去解讀這個(gè)事情，給人耳目一新的感覺，跟我們講講如何理解工業(yè)4.0。

　　郭朝暉：工業(yè)4.0的實(shí)踐一定是從部分先進(jìn)企業(yè)開始的。狹義的工業(yè)4.0或許只適合部分先進(jìn)的、工業(yè)3.0的企業(yè)。這類企業(yè)一定要有較好的基礎(chǔ)，比如：高度重視質(zhì)量、高度自動(dòng)化、精益的管理。這時(shí)，大數(shù)據(jù)、設(shè)備智能維護(hù)等技術(shù)的必要性和價(jià)值才能顯現(xiàn)出來。否則，先進(jìn)技術(shù)很可能變成“錦上添花”，難以落地。

　　我們剛從一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國走來，國情與技術(shù)先進(jìn)的德國不同。一個(gè)技術(shù)能落地，關(guān)鍵是和國情結(jié)合，能夠創(chuàng)造價(jià)值。顯然，沒有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的支撐，任何新技術(shù)都是沒有生命力的。

　　提問：我有一個(gè)觀察，就是由于人們對工業(yè)4.0的描繪和期望，又促使我們?nèi)セ乜春椭匦露x之前的概念和其價(jià)值內(nèi)涵，如信息化或者說數(shù)字化、物聯(lián)網(wǎng)等。這兩者都被再次提升到新的高度，也將得到更高的重視和發(fā)展。您怎么看待這種現(xiàn)象？

　　郭朝暉：工業(yè)4.0的體系，為這些技術(shù)的發(fā)展提供了創(chuàng)造價(jià)值的系統(tǒng)性邏輯。故而能夠幫助企業(yè)將先進(jìn)技術(shù)落地。過去的概念，則相對碎片化。工業(yè)4.0的可貴之處，就是提出了體系性的設(shè)想?？陀^來講，工業(yè)4.0技術(shù)體系里所用到的部分技術(shù)可以追溯到20多年前，并且已有相關(guān)的實(shí)踐活動(dòng)。

　　從源頭理解智能和智能制造

　　提問：有一個(gè)基本共識(shí)是，工業(yè)4.0還是愿景，距離規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化實(shí)現(xiàn)距離還很遙遠(yuǎn)。而智能制造是可以預(yù)期的未來，也是中國制造2025的主攻方向。您覺得從傳統(tǒng)制造模式向智能制造模式的轉(zhuǎn)型，它們有哪些本質(zhì)的不同？

　　郭朝暉：與傳統(tǒng)制造模式相比，智能制造重視數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化。這是一個(gè)本質(zhì)性的差異。我覺得，要從DIKW體系的角度，全面看待數(shù)字化。

　　有一個(gè)觀點(diǎn)供大家批評：數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化推動(dòng)的智能制造，就是將來源于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等數(shù)據(jù)（D），轉(zhuǎn)化為可以使用的信息（I），驅(qū)動(dòng)模型化的知識(shí)（K），在生產(chǎn)制造、研發(fā)服務(wù)、銷售采購等流程中產(chǎn)生決策行為，比如管理和控制，體現(xiàn)智慧（W）。按照這個(gè)邏輯，機(jī)器就能夠過模型化的知識(shí)接受信息。

　　我認(rèn)為，在這個(gè)過程中，機(jī)器使用的知識(shí)主要來自人而不是機(jī)器自學(xué)習(xí)；信息是用來驅(qū)動(dòng)知識(shí)的；數(shù)據(jù)是用來構(gòu)成信息的。

　　提問：“智能”在英語中有多個(gè)不同的單詞來描述：例如，工業(yè)4.0體系多用“Smart”描述；工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)論述里多用“Intelligent”表述。兩者有何差別？是否可以初步對“智能制造”下個(gè)定義？

　　郭朝暉：我多種場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)二者的差異，目的是不要被傳統(tǒng)的概念混淆思維。“智能”的內(nèi)涵歷史上就爭議很大。不同的學(xué)派從不同的角度理解智能，就像盲人從不同的角度觸摸一個(gè)大象。

　　Intelligent對智能的理解偏重于機(jī)器“會(huì)思考”、“會(huì)學(xué)習(xí)”這類高大上的、以知識(shí)的推理、演繹為特征的智力活動(dòng)。理論界的代表學(xué)派分別為計(jì)算機(jī)學(xué)派、生理學(xué)派。

　　這兩個(gè)學(xué)派的影響很大，長期以來是“人工智能”的主流學(xué)派。然而，對本次智能制造學(xué)派貢獻(xiàn)最大的，恰恰是另一個(gè)學(xué)派，即控制論學(xué)派或行為學(xué)派。在我看來，這個(gè)學(xué)派把智能理解為“耳聰目明”、“見多識(shí)廣”、“靈活反應(yīng)”，常用Smart來描述。

　　Smart的“智能級別”可能相對較低，但卻對應(yīng)普通勞動(dòng)中體現(xiàn)的智能：比如，操作機(jī)器、分揀貨物、訂立合同等。所以，推進(jìn)這種類型的智能，有助于人類擺脫單調(diào)、無聊簡單勞動(dòng)。這種智能的影響范圍廣，對人類生產(chǎn)力進(jìn)步的意義非常重大。我甚至開玩笑說，這是邁向共產(chǎn)主義的一步：人們不喜歡干的活讓機(jī)器去做，人去做喜歡做的活，比如去做董事長、總經(jīng)理.....

　　信息為什么能帶來智能呢？舉一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的例子：巴菲特被稱為股神、擁有高級的智能。但是他炒股的業(yè)績比不上臺(tái)灣的吳淑珍和大陸的一些官太太們。為什么呢？因?yàn)楹笳邠碛行畔?。顯然，推理也好、學(xué)習(xí)也好，都是為了減少認(rèn)識(shí)中的不確定性；但如果有了可靠的信息，可以直接將學(xué)習(xí)思考過程“短路”掉，直接降低了不確定性。所以，巴菲特比不過吳淑珍。

　　在工業(yè)4.0的白皮書中，將智能制造定義為“用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)方式創(chuàng)建的智能制造體系”。這個(gè)定義抓住了本質(zhì)，但略顯單薄。我國智能制造領(lǐng)域著名專家寧振波先生將智能制造定義為：“充分利用網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化制造的基礎(chǔ)，融入人工智能和機(jī)器人技術(shù)，形成人、機(jī)、物的交互與深度融合，使設(shè)計(jì)、工藝、實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)、保障管理等階段的智能化成為現(xiàn)實(shí)?！?