目前是一個(gè)工業(yè)4.0時(shí)代，也是所謂第四次工業(yè)革命，按照馬克思指出的那樣，工業(yè)革命不僅僅是生產(chǎn)力的快速提升，同時(shí)還是生產(chǎn)關(guān)系的改變。歷史將證明，工業(yè)4.0時(shí)代將是人類工業(yè)社會(huì)的新一輪變革，如同前三次工業(yè)革命一樣，技術(shù)創(chuàng)新和金融資本將在工業(yè)4.0時(shí)代扮演核心驅(qū)動(dòng)力的角色。

　　技術(shù)是第一生產(chǎn)力早已成為大家的共識(shí)，由于技術(shù)的創(chuàng)新，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的價(jià)值創(chuàng)造體系發(fā)生根本性改變，從而推動(dòng)了一個(gè)新時(shí)代的誕生，這是有目共睹的事情。不過，從英國發(fā)生第一次工業(yè)革命以來，如影隨形的另外一個(gè)力量也有著重要作用，那就是資本。技術(shù)加上資本的力量，給工業(yè)革命帶來了不同尋常的變化，而且，每次新的工業(yè)革命都比前一次工業(yè)革命的周期更短，生產(chǎn)力的提升更快，這無疑跟資本市場(chǎng)的發(fā)展和創(chuàng)新有著密切的關(guān)系。

　　雖然有不少專家提出工業(yè)4.0時(shí)代的核心驅(qū)動(dòng)力應(yīng)該包括其他力量，例如阿里研究院的專家曾提出產(chǎn)業(yè)需求是第三個(gè)驅(qū)動(dòng)力，筆者表示了工業(yè)4.0是一次工業(yè)革命，也就是從產(chǎn)業(yè)演進(jìn)的角度來談的，除非是產(chǎn)業(yè)視角，才符合核心驅(qū)動(dòng)力之說，產(chǎn)業(yè)需求是市場(chǎng)視角，自然不符合這個(gè)定義。

　　技術(shù)創(chuàng)新仍然是第一驅(qū)動(dòng)力

　　按照德國工業(yè)4.0平臺(tái)的專家對(duì)工業(yè)4.0的定義，迄今為止的三次工業(yè)革命都具有某種技術(shù)特征。工業(yè)1.0是以機(jī)械化為特征的，工業(yè)2.0和3.0分別以電氣化和信息化為標(biāo)志的，在工業(yè)4.0，則是以CPS(Cyber-Physical Systems，信息物理融合系統(tǒng))為核心。以通俗的話來講，工業(yè)4.0是以虛擬世界跟物理世界融合在一起為標(biāo)準(zhǔn)的。

　　大約250年前，英國發(fā)生了第一次工業(yè)革命，按照經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家的記載，當(dāng)時(shí)英國因?yàn)楣と斯べY比較高，資本家發(fā)動(dòng)了各種技術(shù)革新，期望解決工人工資較高的問題。事實(shí)上，英國的確找到了各種技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會(huì)，機(jī)械化的紡織機(jī)就是最為典型的代表，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)需求還主要體現(xiàn)為服裝等穿著的改善，新型的紡織機(jī)出現(xiàn)，解決了生產(chǎn)力提升這個(gè)問題，更重要的是，機(jī)械化的應(yīng)用，促進(jìn)了機(jī)械化技術(shù)在其他領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，從而導(dǎo)致了全社會(huì)掀起了一股機(jī)械化改造傳統(tǒng)生產(chǎn)的浪潮。

　　在第一次工業(yè)革命之后100年，又開始了第二次工業(yè)革命，也就是所謂工業(yè)2.0，這一次是以電氣化為代表的技術(shù)廣泛應(yīng)用為特征。伴隨著的是管理的革命。生產(chǎn)車間的流水線應(yīng)用，大大促進(jìn)了大規(guī)模生產(chǎn)制造的發(fā)展，并且產(chǎn)生了一個(gè)新的階層(工業(yè)1.0產(chǎn)生了工人階級(jí))——專業(yè)管理層。按照哈佛商業(yè)歷史學(xué)家錢德勒在《規(guī)模與范圍》中的定義，英國是個(gè)人資本主義，德國和美國都是管理資本主義，也就是說英國比較重視個(gè)人及家庭對(duì)工廠的控制，而德國和美國廣泛的雇傭?qū)I(yè)管理人員來對(duì)工廠進(jìn)行管理，這是它們之間的差別，同時(shí)也是英國在工業(yè)2.0時(shí)代落后的一個(gè)重要原因。

　　在其后發(fā)生的工業(yè)3.0，距今不過50年。雖然對(duì)于第三次工業(yè)革命的認(rèn)識(shí)有不同說法，例如錢德勒在寫《信息改變了美國》一書時(shí)，明確提出了想把書的標(biāo)題確定為“第三次工業(yè)革命”，但最后還是放棄了，但最近比較熱門的美國專家杰里米•里夫金(Jeremy Rifkin)寫了一本以《第三次工業(yè)革命》為標(biāo)題的書，不過看起內(nèi)容主要以能源互聯(lián)網(wǎng)為主，顯然不能代表整個(gè)工業(yè)領(lǐng)域的變化。毫無疑問，工業(yè)3.0時(shí)代是一個(gè)信息技術(shù)廣泛應(yīng)用的時(shí)代，按照德國工業(yè)4.0平臺(tái)專家的劃分，工業(yè)3.0是以德國企業(yè)擅長(zhǎng)的“嵌入式系統(tǒng)”為代表的，如果客觀的分析，由于美國等傳統(tǒng)的工業(yè)強(qiáng)國忙于發(fā)展新型電子工業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，對(duì)傳統(tǒng)的機(jī)械制造等工業(yè)種類重視不足，反而讓德國和日本等國強(qiáng)化了其傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)然這期間中國制造也逐步崛起，這是美國始料未及的。

　　從工業(yè)1.0、2.0和3.0的發(fā)展歷史來看，技術(shù)創(chuàng)新毫無疑問扮演了非常重要的角色，把技術(shù)創(chuàng)新作為工業(yè)革命的核心驅(qū)動(dòng)力，應(yīng)該不會(huì)有太大疑問。筆者相信，即便進(jìn)入了工業(yè)4.0時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新仍然會(huì)扮演核心驅(qū)動(dòng)的角色。

　　經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)2年的研究，工業(yè)4.0研究院把高度自動(dòng)化、高度信息化和高度網(wǎng)絡(luò)化作為工業(yè)4.0時(shí)代的三大技術(shù)特征，并簡(jiǎn)稱為三個(gè)高度。有專家提出應(yīng)該有一個(gè)“高度智能化”技術(shù)特征，考慮到人工智能領(lǐng)域還對(duì)智能化缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，同時(shí)在實(shí)際的工業(yè)應(yīng)用中難以判定智能化，因此最終沒有采用智能化標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，智能化更多的屬于一個(gè)定性的判定，難以在實(shí)際工業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景中進(jìn)行深度判斷，如果采用該標(biāo)準(zhǔn)，有可能會(huì)引起更多的爭(zhēng)議。

　　對(duì)于自動(dòng)化和信息化，相信持反對(duì)意見的專家不多，因?yàn)檫@的確是工業(yè)2.0和3.0時(shí)代的最突出特征，甚至于可以認(rèn)為，自從工業(yè)革命以來，一直都在追求自動(dòng)化的廣泛應(yīng)用，諸如目前江浙以及廣東一帶在進(jìn)行的“機(jī)器換人”，實(shí)際上可以認(rèn)為就是自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理的高效率，信息系統(tǒng)在企業(yè)中不斷深入應(yīng)用也是一個(gè)重要的方面，諸如MES、ERP、SCM和PLM等生產(chǎn)性信息化系統(tǒng)在工廠的應(yīng)用，給企業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來便利提供了可能。