“軟實(shí)力大師”、哈佛大學(xué)教授約瑟夫•奈認(rèn)為，很多年以后美國(guó)才會(huì)讓出世界第一強(qiáng)國(guó)的寶座。

　　如果你問一個(gè)普通美國(guó)人，他覺得美國(guó)在世界上的地位如何，其可能會(huì)描繪出一幅比前幾年要黯然失色的畫面。去年進(jìn)行的一份皮尤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有28%的美國(guó)人認(rèn)為“本國(guó)比世界上其他國(guó)家更強(qiáng)”。與三年前相比，這個(gè)數(shù)字下降了十個(gè)百分點(diǎn)。
　　哈佛大學(xué)約翰•F•肯尼迪政府學(xué)院教授約瑟夫•奈在他最近出版的著作《美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？》中指出，對(duì)此持有疑問的不光是美國(guó)人。他寫道：“近幾年，我們?cè)?2個(gè)國(guó)家進(jìn)行了調(diào)查。在其中15個(gè)國(guó)家，大多數(shù)受訪者都表示中國(guó)將要或者已經(jīng)取代美國(guó)，成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。”

　　持這一觀點(diǎn)的人主要基于經(jīng)濟(jì)層面的相關(guān)證據(jù)，而非軍事或外交。畢竟，美國(guó)仍擁有世界上最強(qiáng)大的軍力，而且美國(guó)的軍費(fèi)開支約為中國(guó)的四倍。

　　但在經(jīng)濟(jì)層面，中美之間體現(xiàn)出了更多可比拼性。按照某些衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的GDP已經(jīng)超過了美國(guó)。中國(guó)巨大的人口使其成為多種產(chǎn)品的最大市場(chǎng)。例如，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量居全球之首?！敦?cái)富》雜志與約瑟夫•奈教授進(jìn)行了對(duì)話，關(guān)于中美經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)，以及美國(guó)人是否應(yīng)該對(duì)中國(guó)崛起感到擔(dān)心，約瑟夫教授在此表述了他的看法。以下是經(jīng)過編輯的采訪實(shí)錄。

　　就像你在這本書中所述，擔(dān)心美國(guó)衰落是美國(guó)社會(huì)常談到的一大話題。有什么特別的契機(jī)促使人們對(duì)這一觀點(diǎn)變得深信不疑了？

　　就像我在書中提到的，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)周期。我認(rèn)為最新的一個(gè)周期是大衰退（Great Recession）和經(jīng)濟(jì)低迷。緩慢的復(fù)蘇讓“美國(guó)衰落論”逐漸抬頭。

　　同時(shí)，這只是一個(gè)社會(huì)普遍觀念問題。如果你在20世紀(jì)80年代問類似的“衰落”問題，許多美國(guó)人都會(huì)認(rèn)為日本正在超越我們，美國(guó)人的飯碗要被奪走了，特別是那些工業(yè)衰退地區(qū)的人?？僧?dāng)時(shí)的事實(shí)并非如此。然而，一旦它成了一種社會(huì)觀念，人們很容易在接受民意測(cè)驗(yàn)時(shí)告訴你：他相信事情就是這樣的。

　　你特別關(guān)注中國(guó)。很多新聞媒體以及大眾的思維也以中國(guó)為焦點(diǎn)?，F(xiàn)在對(duì)地緣政治主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪非常依賴經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這種情況在歷史上是不是獨(dú)有的？

　　新生力量挑戰(zhàn)原有力量時(shí)就可能引發(fā)沖突，這種觀點(diǎn)由來已久，可以追溯到古希臘歷史學(xué)家修昔底德和伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)。更近的一個(gè)例子是德國(guó)的崛起及其在英國(guó)引發(fā)的擔(dān)憂。歷史學(xué)家和分析人士經(jīng)常用它來進(jìn)行類比，也經(jīng)常把它用在中國(guó)身上。但我覺得這樣的比較并不合適，因?yàn)榈?900年，德國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)超過了英國(guó)。如果你認(rèn)同我在書中的分析，就知道中國(guó)還沒有做到這一點(diǎn)。就整體實(shí)力而言，中國(guó)還無法跟美國(guó)抗衡，就算再過幾十年也是如此。

　　你在書中提到，全球25大品牌中有19個(gè)來自美國(guó)，全球500家最大跨國(guó)公司中有46家美國(guó)企業(yè)。這些數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)的實(shí)力來說有多重要呢？這是否代表著軟實(shí)力呢？

　　這是軟實(shí)力的一部分。軟實(shí)力可以讓你將事情導(dǎo)向你希望的方向，而無需訴諸強(qiáng)權(quán)或金錢。這些企業(yè)和品牌往往會(huì)讓美國(guó)更有吸引力，這就是軟實(shí)力。不過，它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力也為美國(guó)提供了硬實(shí)力。

　　美國(guó)公司的情況和普通美國(guó)民眾的訴求似乎有些脫節(jié)。從政治上就能看出這一點(diǎn)。例如，美國(guó)正在和環(huán)太平洋國(guó)家商討經(jīng)濟(jì)合作問題，雙方都懷疑這對(duì)美國(guó)就業(yè)者可能沒什么好處，但美國(guó)公司仍在堅(jiān)定地支持這項(xiàng)政策。

　　確實(shí)有這樣的擔(dān)心。同時(shí)，科技和全球化帶來的益處確實(shí)也集中在少數(shù)人手里。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉里•薩默斯最近在《金融時(shí)報(bào)》上發(fā)表了一篇好文章。文章指出，人們需要把貿(mào)易和貿(mào)易協(xié)定區(qū)分開來。無論如何貿(mào)易都會(huì)進(jìn)行。無論我們是否跟其他國(guó)家簽署貿(mào)易協(xié)議，貿(mào)易都會(huì)帶來不均衡影響。問題在于我們的政府是否有能力左右這份貿(mào)易協(xié)定的條款。

　　普通美國(guó)選民是否應(yīng)該支持那些提升美國(guó)實(shí)力的政策？這樣的實(shí)力對(duì)普通美國(guó)民眾有幫助嗎？

　　貿(mào)易和開放經(jīng)濟(jì)幫助美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。的確，增長(zhǎng)成果的分配或許不像四十年前那么平均，但增長(zhǎng)總比不增長(zhǎng)好。自我封閉或者不再開放的想法會(huì)讓經(jīng)濟(jì)陷入停滯，長(zhǎng)期而言這對(duì)普通美國(guó)民眾沒有好處。

　　你在書中預(yù)測(cè)，“美國(guó)世紀(jì)”至少還會(huì)延續(xù)幾十年。未來的某種新世紀(jì)有可能和平地取代“美國(guó)世紀(jì)”嗎？還是說這種時(shí)代更迭都是由于戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力導(dǎo)致的？

　　我覺得會(huì)出現(xiàn)和平過渡。第一，在核時(shí)代，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)成本格外高。而且，美國(guó)和中國(guó)這樣的大國(guó)之間有許多共同利益。比如說，保持金融穩(wěn)定，防控疫情，打擊恐怖主義以及應(yīng)對(duì)氣候變化。這些都是共同利益。在這些領(lǐng)域，合作會(huì)讓大家受益。此外，還應(yīng)該注意到的一點(diǎn)是，人們會(huì)吸取教訓(xùn)。中國(guó)花了很多時(shí)間來回顧歷史教訓(xùn)，并設(shè)法避免重蹈覆轍。也就是說，對(duì)100年前曾讓德國(guó)泥足深陷的那類陷阱，中國(guó)非常清醒。