近年來，企業(yè)剝離業(yè)務單元價值鏈某些特定環(huán)節(jié)的現(xiàn)象越來越多。戴爾將一些制造工廠賣給鴻海，逐漸剝離制造。一些新創(chuàng)企業(yè)甚至一開始就鎖定某一個或者少數(shù)幾個業(yè)務的特定環(huán)節(jié)，傾注全部精力于其中，而將其他環(huán)節(jié)交由外部公司承擔。比如小米公司，只關注設計、銷售與品牌溝通，而將技術研發(fā)、制造等環(huán)節(jié)完全外包。

　　這種行為通常被稱作外部化，或者市場化，與之對應的是內(nèi)部化。制度經(jīng)濟學派的學者們常常以此來解釋企業(yè)行為。隨著商業(yè)關系的日趨復雜，企業(yè)間關系已不僅僅限于交易關系，而是包含了交易關系與非交易關系（比如共同應對行業(yè)問題而形成的關系）的結合體。因此，或許用“社會化”，更符合商業(yè)社會的真實情況。如果再結合波特的價值鏈理論，就會發(fā)現(xiàn)，前述行為就是價值鏈的社會化。

　　海爾是價值鏈社會化的受益者，而張瑞敏是個中高手。當年在國美蘇寧強勢崛起，幾欲壟斷家電銷售渠道之時，張瑞敏決定強化包括物流在內(nèi)的自有渠道，使得在與國美蘇寧的合作中議價能力得以提升，而無需承擔太多制約與風險。同樣自建渠道的，還有格力電器，格力電器甚至走了另外一個極端：不與國美蘇寧合作，而是選擇和經(jīng)銷商利益捆綁，完全依賴自有渠道。

　　然而，自建渠道的成本是巨大的，并且觸角越深，成本也越高。隨著家電企業(yè)的競爭加劇，尤其是價格戰(zhàn)時有發(fā)生，家電產(chǎn)品的利潤也越來越薄弱，如張瑞敏所說，“利潤就像刀片一樣薄?！痹谶@種情況下，海爾的渠道開始向外社會化，尋求釋放富余的渠道能力——“日日順”作為海爾集團的一個獨立品牌應運而生。它有意在名稱與標識上區(qū)別于海爾，這也顯示了張瑞敏欲將其渠道社會化的初心。

　　除了承擔海爾所代理的通用電氣家電品牌在國內(nèi)的物流與配送服務之外，其他一些國內(nèi)、國際的家電品牌，亦陸續(xù)將配送與服務的訂單交給日日順，日日順的社會化業(yè)務在其業(yè)務結構中的比例于是逐年上升，甚至有超過集團內(nèi)業(yè)務之勢。2013年底，阿里巴巴參股日日順，海爾渠道的社會化才真正引起關注。

　　事實上，日日順的社會化遠不止于承擔非海爾業(yè)務這么簡單，日日順自身，也是一個社會化的功能構成。根據(jù)海爾公開的信息顯示，日日順的9萬輛車，按每輛車配備的兩位服務人員，共計18萬，也并非海爾員工，而是來自社會資源，他們可以自由組合，形成搭檔。另外一方面，支撐整個網(wǎng)絡運營的諸如以往的工貿(mào)公司、倉儲，也隨著海爾所謂“在冊員工”轉(zhuǎn)“在線員工”的變革而逐漸社會化。

　　價值鏈社會化，包括內(nèi)向與外向的社會化，是當下海爾變革的核心：通過向外的社會化，日日順承擔了越來越多的非海爾訂單，這些訂單不只是物流配送，而是越來越多的追加了增值服務；而通過向內(nèi)的社會化，按照張瑞敏的設想，研發(fā)、制造、人力資源，甚至財務這些環(huán)節(jié)，都可以交由外部公司承擔——事實上，近年來，以上這些領域的相當一部分工作，海爾已交由外部供應商來承擔，在海爾的外圍，已形成一個規(guī)模龐大的供應商生態(tài)。

我們再來看看技術環(huán)節(jié)。

　　盡管在一些核心業(yè)務領域，海爾依然保留了強大的研發(fā)功能，但相比之下，海爾對于外部技術的引入，尤其是一些跨界技術的引入，較以往更為頻繁。張瑞敏在不同場合曾多次引用《維基經(jīng)濟學》的說法：世界就是我的研發(fā)部。他甚至據(jù)此延伸為：世界就是海爾的人力資源部。張瑞敏希望研發(fā)部門的人不再是埋頭研發(fā)，而是充當“接口人”，對接外部一流資源。

　　當然，這種方式也引起過一些爭議，以后的文章中，也陸續(xù)會有一些討論，比如為什么會出現(xiàn)美國制造回流的現(xiàn)象，以及，為什么堅持以“掌握核心科技”為宗旨的格力僅憑空調(diào)產(chǎn)品和少數(shù)邊緣業(yè)務，就可以取得年銷售額過1200億元的規(guī)模。但這里要討論的是，大公司將技術外包，會客觀激活社會力量對技術研發(fā)的動力。在以往，大公司幾乎壟斷了應用技術的研發(fā)。這大概也可以解釋，顛覆式創(chuàng)新以往只是零星發(fā)生在少數(shù)的領域，而近年幾乎有遍地開花之勢。

　　越來越多的大公司，比如海爾，以及擁有資本后盾的新創(chuàng)公司，比如小米，不再尋求壟斷技術，而是充當技術社會化研發(fā)買單人的角色。當然，小米因為中國知識產(chǎn)權保護不力而有搭便車之嫌，比如新近推出的空氣凈化器，被媒體指責為抄襲了日本品牌巴慕達2012年發(fā)布的一款產(chǎn)品。

　　但無論如何，在一個知識產(chǎn)權受到保護的環(huán)境中，社會化的技術研發(fā)較大公司壟斷技術研發(fā)，更能推動社會整體的技術進步，因為這種技術在沒有量產(chǎn)化之前，就已經(jīng)受了是市場的考驗，并且它能自身快速迭代。因此，可以預見，這種社會化的技術研發(fā)，將成為一種趨勢。

　　研發(fā)社會化與大公司壟斷研發(fā)，開始相互博弈：大公司按原來的模式繼續(xù)向前，推動技術開發(fā)；而社會化的力量，甚至包括那些從大公司裂變出來的力量、走出校門的創(chuàng)業(yè)者等，從另外一個角度在推動技術開發(fā)。當然，并非全然是對抗，社會化的技術創(chuàng)新與大公司的技術創(chuàng)新之間，開始逐漸形成一種競合關系：競爭體現(xiàn)在，大公司會試圖消滅或打壓來自誕生于社會化的替代技術；合作體現(xiàn)在，當他們不得不面對現(xiàn)實時，他們會選擇購買或者尋求合作。因為多數(shù)時候，社會化的技術，或者能帶來更低的成本，或者能帶來更高的價值，讓他們亦得以受益。