【導(dǎo)讀】供應(yīng)鏈金融通過對一個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的單個企業(yè)或上下游多個企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，促進供應(yīng)鏈核心企業(yè)及上下游配套企業(yè)產(chǎn)－供－銷鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順,其本質(zhì)不在于信貸，而在于提升供應(yīng)鏈內(nèi)資金鏈條流轉(zhuǎn)的潤滑度。“2012中國供應(yīng)鏈金融現(xiàn)狀與需求”大型調(diào)查顯示，供應(yīng)鏈金融在中國的應(yīng)用范疇不夠廣泛；當(dāng)前供應(yīng)鏈金融尚未觸及商業(yè)本質(zhì)；當(dāng)前供應(yīng)鏈金融市場格局還處于“春秋”階段；第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)機構(gòu)遠未成“氣候”。

　　不久前，坊間悄悄流傳著一份國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所撰寫的“要高度警惕當(dāng)前新的企業(yè)‘三角債’問題”報告。該報告指出，近期在對中國企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展情況進行的大規(guī)模調(diào)查研究過程中，不少企業(yè)反映應(yīng)收賬款呈不斷上升趨勢，資金回籠難度越來越大，相互拖欠現(xiàn)象較為普遍。
　　時隔20年再度聚焦“三角債”，只不過早已時過境遷，“三角債”的內(nèi)涵和外延遠非昔日可比，當(dāng)前企業(yè)“三角債”問題更多表現(xiàn)為“債務(wù)鏈”。從反映企業(yè)“三角債”問題的絕對指標(biāo)看，當(dāng)前企業(yè)間賬款相互拖欠現(xiàn)象嚴重。截至2012年3月，全國工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款為7.12萬億元，較上年同期增加17.74%；“應(yīng)收賬款占信貸總額比重”為12.47%，是自2009年以來同期最高水平。而更新的數(shù)據(jù)顯示，2012年1到5月，全國工業(yè)企業(yè)應(yīng)收賬款升至7.54萬億元。
　　這份報告還指出，企業(yè)貨款回收困難，整體上回籠周期在拉長。2012年1至5月，全國國有企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為4.9次，比去年同期下降0.32次。分區(qū)域和行業(yè)來看，除河北、湖北、廣東、海南、云南、新疆、西藏和陜西八省區(qū)及電力、煙草、物資、供銷、餐飲、服務(wù)、金融等七大行業(yè)外，大多數(shù)省份和行業(yè)的企業(yè)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均較去年同期有不同程度下降。而賬款拖欠現(xiàn)象嚴重、賬款構(gòu)成比例上升、賬款周轉(zhuǎn)率下降等問題，在設(shè)備制造等強周期行業(yè)更為突出，這些行業(yè)的上市公司應(yīng)收、應(yīng)付賬款在2012年一季度顯著增加：鋼鐵企業(yè)平均應(yīng)收賬款為9.77億元，同比增加39.19%；設(shè)備制造業(yè)企業(yè)平均應(yīng)收賬款為40.5億元，同比增加14.35%。上述行業(yè)的企業(yè)在貸款被拖欠的同時，也開始拖欠其上游企業(yè)的貸款，潛在的“三角債”危機已開始向上游企業(yè)蔓延。
　　而另據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，截至8月23日，已公布中報的1437家上市公司的應(yīng)收賬款整體規(guī)模達8039億元，較去年同期5550億元的規(guī)模激增約45%。
　　這說明，近30年來進化極其緩慢的既有的中國企業(yè)間結(jié)算體系已經(jīng)在當(dāng)前全球金融風(fēng)險高發(fā)期千瘡百孔了，那么供應(yīng)鏈金融會承擔(dān)起亡羊補牢，甚至更新?lián)Q代的重任嗎？
為此，《首席財務(wù)官》雜志率先在國內(nèi)啟動了“2012中國供應(yīng)鏈金融現(xiàn)狀與需求”的大型調(diào)查，力圖以寬泛的客戶端視角再度審視這個方興未艾的企業(yè)金融服務(wù)領(lǐng)域。

核心觀察點1
供應(yīng)鏈金融應(yīng)用范疇不夠廣泛

從本次調(diào)查的結(jié)果來看，國內(nèi)供應(yīng)鏈金融仍然處于“以資產(chǎn)取人”的傳統(tǒng)銀行信貸層面，尚未充分發(fā)揮供應(yīng)鏈本身蘊含的商流價值的外延空間。如圖1所示，受訪CFO們普遍認為，相對資產(chǎn)密度較高的制造業(yè)和汽車及零部件行業(yè)是最適合采用供應(yīng)鏈金融解決方案的行業(yè)范圍，至于鋼鐵、化工和石油顯然也同樣是重資產(chǎn)密集度的行業(yè)。而耐人尋味的是，作為宏觀層面供應(yīng)鏈當(dāng)中扮演重要角色的商場超市和物流行業(yè)，也分別被45%和25.17%的受訪CFO認為適合應(yīng)用供應(yīng)鏈金融，這兩個行業(yè)其實并不算是重資產(chǎn)密集度的行業(yè)，但其恰恰在供應(yīng)鏈領(lǐng)域扮演著信息流和物流匯聚的關(guān)鍵節(jié)點。 　 　我們不妨以狹義上并不屬于供應(yīng)鏈金融的支付寶為例，來觀察在整條供應(yīng)鏈上信息和信用所起到的關(guān)鍵作用。

　　原本為最初作為淘寶網(wǎng)公司為了解決網(wǎng)絡(luò)交易安全所設(shè)的一個功能的支付寶，在六年不到的時間內(nèi)，為電子商務(wù)各個領(lǐng)域的用戶創(chuàng)造了豐富的價值，成長為全球最領(lǐng)先的第三方支付公司之一。截止到2012年6月，支付寶注冊用戶突破7億，日交易額超過45億元人民幣，日交易筆數(shù)達到3369萬筆。
　　我們來做一個大膽的設(shè)想，假如支付寶擴展其基礎(chǔ)的第三方支付業(yè)務(wù)的定義范疇，憑借其強大的信息管理能力，增加賒銷和信用消費的功能，支付寶瞬間就可以變身為針對個人消費者的中國第一家電子商務(wù)銀行。當(dāng)然，這已經(jīng)超出了其第三方支付牌照的經(jīng)營范疇。
　　所以，在更多的受訪CFO們看來，供應(yīng)鏈金融不應(yīng)該是商業(yè)銀行自說自話的信貸業(yè)務(wù)“變身”，而應(yīng)該是以經(jīng)營信息、信用和解決方案為主的強大的不以轉(zhuǎn)化為表內(nèi)業(yè)務(wù)為結(jié)果的純粹的廣義表外業(yè)務(wù)。

從更微觀的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品范疇來看，目前可供CFO們選擇的大多仍然還處于相對較為傳統(tǒng)的貿(mào)易融資領(lǐng)域的銀行業(yè)務(wù)（見圖2），比如倉單質(zhì)押、商票貼現(xiàn)和提貨權(quán)質(zhì)押等等，即所謂近年大熱的“動產(chǎn)融資”的概念，但其令人惋惜之處在于仍然未脫出“產(chǎn)權(quán)融資”的范疇，只不過質(zhì)押品從不動產(chǎn)變成了可以移動的產(chǎn)權(quán)組合(包括知識產(chǎn)權(quán))。某種程度上說，這仍然是銀行傳統(tǒng)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，而非中間業(yè)務(wù)。 　　在本次調(diào)查中，很多受訪CFO表示，供應(yīng)鏈金融更多的應(yīng)該是基于供應(yīng)鏈本身的實際運作模式來設(shè)計和組合相關(guān)的金融解決方案。就國內(nèi)現(xiàn)有的供應(yīng)鏈運作模式，大致有如下三種： 　　第一種是品牌主導(dǎo)供應(yīng)鏈運營模式。身為“鏈主”的品牌運營商憑借其品牌影響力，建立起一整套包含研發(fā)、原材料、生產(chǎn)、

物流、分銷等全環(huán)節(jié)掌控的供應(yīng)鏈體系，通常這類品牌商的產(chǎn)品是針對于普通消費者，包括汽車、IT、服裝、白酒等等。在品牌商的強力控制之下，供應(yīng)鏈其他成員與之結(jié)合得較為緊密，以汽車為例，零部件廠商和4S店均與生產(chǎn)商有著甚至緊密到股權(quán)層面的共生關(guān)系。在這種模式下，品牌運營商大多希望供應(yīng)鏈金融服務(wù)能“熨平”整條供應(yīng)鏈的資金波動，在匯率與利率的波動中能幫助供應(yīng)鏈成員規(guī)避風(fēng)險，并提供更強大的資金收付便利和財務(wù)成本控制的手段。
　　第二種是資源主導(dǎo)供應(yīng)鏈運營模式。身為“鏈主”的資源控制者不僅包括能源、礦產(chǎn)等自然資源，也包括地產(chǎn)、移動通信這樣的稀缺商業(yè)資源，因此其供應(yīng)鏈主要是圍繞“鏈主”進行上下游的配套生產(chǎn)和服務(wù)，而“鏈主”因為實際上所處的壟斷地位而成為整條供應(yīng)鏈信息集成與交互中心和協(xié)調(diào)控制中心。在這種模式下，“鏈主”對于供應(yīng)鏈金融的整體需求，其實不應(yīng)是將其強勢地位在供應(yīng)鏈上進行“過度折現(xiàn)”(比如強化支配性的收付款條件)，而是幫助上下游企業(yè)進行信用增級或獲取融資便利，換句話說，是把自身依靠壟斷資源所能得到的金融資源進行鏈內(nèi)各種“緩釋”，從而進一步緊密了與供應(yīng)鏈上其他利益共同體的關(guān)系，以確保行業(yè)內(nèi)獨特資源的長效利用。
　　第三種是貿(mào)易主導(dǎo)供應(yīng)鏈運營模式。身為“鏈主”的商貿(mào)流通巨頭往往掌握著國內(nèi)龐大的終端銷售網(wǎng)絡(luò)(比如蘇寧、聯(lián)華超市、居然之家以及京東等電商巨頭)或者通暢的海外貿(mào)易通路(利豐集團等)。這類“鏈主”本身提供的就是一種供應(yīng)鏈服務(wù)，其通過對上游供應(yīng)商和下游直接客戶之間的長期交易組合，有著比較強大的信息流歸集和分析處理能力，如果輔之以解決資金流的整合服務(wù)，其本身就可以成為商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融上的戰(zhàn)略合作伙伴，不僅僅在融資需求上可以幫助上下游，而且很可能在交易設(shè)計上(比如結(jié)算工具選擇、應(yīng)收賬款管理、離岸業(yè)務(wù)需求和匯率風(fēng)險規(guī)避等)能夠擴展現(xiàn)有商業(yè)銀行對供應(yīng)鏈金融的定義范疇。
　　中國社科院副院長李揚曾慨嘆，2011年中國企業(yè)負債占GDP比重達107%，在世界上是最高的。而根據(jù)經(jīng)合組織標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)負債占GDP比重超過90%就很危險。如果從供應(yīng)鏈金融的廣義理解來看，很多負債完全可以通過不進入企業(yè)資產(chǎn)負債表的方式在整條供應(yīng)鏈內(nèi)快速流轉(zhuǎn)。從這個意義上說，目前國內(nèi)的供應(yīng)鏈金融的應(yīng)用范圍仍嫌狹窄，且遠未深入業(yè)務(wù)核心?！　?

核心觀察點2
當(dāng)前供應(yīng)鏈金融尚未觸及商業(yè)本質(zhì)

　　從業(yè)內(nèi)通常的定義來看，供應(yīng)鏈金融指的是“銀行圍繞核心企業(yè)，管理上下游中小企業(yè)的資金流和物流，變把握單個企業(yè)的不可控風(fēng)險為供應(yīng)鏈企業(yè)整體的可控風(fēng)險，通過立體獲取各類信息，將風(fēng)險控制在最低的金融服務(wù)。”這說明，目前供應(yīng)鏈金融本身的著眼點還在于銀行而非供應(yīng)鏈本身。

當(dāng)我們把觀察的視角放大到整個中國經(jīng)濟體，不難發(fā)現(xiàn)，資金短缺的現(xiàn)象一直貫穿著近30多年來的多輪經(jīng)濟周期。因此作為占社會融資總量最大的商業(yè)銀行信貸，在很大程度上一直處于供不應(yīng)求的賣方市場。因此上述供應(yīng)鏈金融的視角基于銀行本位而非供應(yīng)鏈本位，就容易理解得多了。 　　 在本次調(diào)查中，受訪企業(yè)的規(guī)模分布普通較寬（見圖3），從“鏈主”級的50億元規(guī)模一直到供應(yīng)鏈里扮演“小角色”的1000萬元~5000萬元規(guī)模都有。這也說明，越來越多的中小企業(yè)在無法憑借自身財務(wù)報表通過商業(yè)銀行的評級審核而獲得信貸支持的情況下，轉(zhuǎn)而尋求“背靠大樹好乘涼”的供應(yīng)鏈融資模式。
當(dāng)然要獲得供應(yīng)鏈金融的服務(wù)，雖然不必像IPO一樣需要做那么多的信息披露，但相當(dāng)大的程度上企業(yè)要提供遠遠超過財務(wù)報表之外的經(jīng)營信息給商業(yè)銀行，甚至包括。較為復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議這類的核心經(jīng)營機密。此外由于供應(yīng)鏈的邊界處于動態(tài)變化之中，處于支配地位的“鏈主”時常會有向產(chǎn)業(yè)上下游進行前后一體化的沖動，因此供應(yīng)鏈中的一些成員也擔(dān)心在資金鏈上的進一步緊密協(xié)同可能影響自身的獨立性，也會對供應(yīng)鏈金融敬而遠之。基于上述多重原因，有兩成左右的受訪企業(yè)表示不接受供應(yīng)鏈金融的服務(wù)模式，而更青睞傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)或民間融資等其他方式（見圖4）。從這個意義上說，供應(yīng)鏈金融并不適合所有的領(lǐng)域，而對那些行業(yè)邊界清晰、供應(yīng)鏈成員之間長期密切協(xié)同而無嚴重利益沖突的領(lǐng)域則堪稱量身定制。 　 　由于目前供應(yīng)鏈金融的應(yīng)用深度還多局限在信貸層面，因此受訪CFO們也多從信貸的角度來審視各個銀行提供服務(wù)的差異性（見圖5）。本次調(diào)查顯示，與速度相關(guān)的服務(wù)是受訪CFO們最關(guān)注的選項，比如“快捷方便”占66.43%、“貸款效率”占65%，均高于銀行服務(wù)
的專業(yè)程度(占52.86%)。當(dāng)然這再次表明了“當(dāng)前國內(nèi)的供應(yīng)鏈金融應(yīng)用水平仍遠未觸及商業(yè)本質(zhì)”這個重要的調(diào)查結(jié)論。 　 　我們不妨回溯供應(yīng)鏈金融的起源，再來審視前文反復(fù)提及的“未觸及商業(yè)本質(zhì)”這個結(jié)論。供應(yīng)鏈金融的產(chǎn)生有其深刻的歷史背景和市場需求，它發(fā)端于20世紀的80年代，是由世界級企業(yè)巨頭尋求成本最小化全球性業(yè)務(wù)外包衍生出的供應(yīng)鏈管理概念。全球性外包活動導(dǎo)致的供應(yīng)鏈整體融資成本問題，以及部分節(jié)點資金流瓶頸帶來的“木桶短板”效應(yīng)，實際上部分抵消了分工帶來的效率優(yōu)勢和接包企業(yè)勞動力“成本洼地”所帶來的最終成本節(jié)約。由此供應(yīng)鏈核心企業(yè)開始了對財務(wù)供應(yīng)鏈管理的價值發(fā)現(xiàn)過程，國際銀行業(yè)也開展了相應(yīng)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，以適應(yīng)這一需求。供應(yīng)鏈金融隨之漸次浮出水面，成為一項令人矚目的金融創(chuàng)新。
實際上，供應(yīng)鏈金融是從整個供應(yīng)鏈管理的角度出發(fā)，提供綜合的財務(wù)金融服務(wù)，把供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)作為一個整體，根據(jù)交易中構(gòu)成的鏈條關(guān)系和行業(yè)特點設(shè)定融資方案，將資金有效注入到供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)，提供靈活運用的金融產(chǎn)品和服務(wù)的一種融資創(chuàng)新解決方案。供應(yīng)鏈涵蓋了從原材料供應(yīng)商到最終消費者的整個過程，要求能夠?qū)ξ锪?、信息流和資金流進行集成管理。供應(yīng)鏈金融通過對一個產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的單個企業(yè)或上下游多個企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，促進了供應(yīng)鏈核心企業(yè)及上下游配套企業(yè)產(chǎn)－供－銷鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順。所以其本質(zhì)不在于信貸，而在于提升供應(yīng)鏈內(nèi)資金鏈條流轉(zhuǎn)的潤滑度。有理由相信，隨著國內(nèi)供應(yīng)鏈金融應(yīng)用程度的逐漸深化，
“鏈主”與成員企業(yè)會更關(guān)注供應(yīng)鏈本身的協(xié)同效率是否進一步提升。

核心觀察點3
當(dāng)前供應(yīng)鏈金融市場格局還處于“春秋”階段

　　由于應(yīng)用程度的初級化，加之供應(yīng)鏈內(nèi)普遍對專業(yè)服務(wù)的彈性需求弱于信貸的剛性需求，因此從供給端上觀察，國內(nèi)的供應(yīng)鏈金融市場格局尚處于群雄混戰(zhàn)的“春秋”階段。

一個很明顯的佐證就是，在提及供應(yīng)鏈金融時，受訪CFO們的區(qū)分度并不是很高（見圖6），而且排名居前的個別銀行，實際上在行業(yè)內(nèi)也并非是公認以供應(yīng)鏈金融服務(wù)而見長的。當(dāng)然這也凸顯了商業(yè)銀行對公業(yè)務(wù)的品牌營銷與傳播手段如何與時俱進、提高客戶認知度的問題，鑒于供應(yīng)鏈金融的專業(yè)性和受眾特點，恐怕由長期面對大眾媒體的商業(yè)銀行辦公室或者企業(yè)文化宣傳部門繼續(xù)操盤對公業(yè)務(wù)的營銷，在如今強調(diào)“精準(zhǔn)營銷”的當(dāng)下，未必是一個上佳的選擇。不妨把更多的預(yù)算和選擇權(quán)交給供應(yīng)鏈金融的運營部門，他們更了解如何選擇更具專業(yè)影響力的傳播渠道和媒體平臺。 　　從更積極的角度來看，受眾對商業(yè)銀行的供應(yīng)鏈金融品牌區(qū)分度的混沌狀態(tài)，恰恰

也說明這個領(lǐng)域正處于前所未有的爆發(fā)階段，各大商業(yè)銀行都在全力以赴進行跑馬圈地。
　　 據(jù)申銀萬國的一份報告預(yù)測，整個供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)2011年融資余額規(guī)模為5.75萬億元，今年有望達到6.9萬億元，增速約為20%。而更令各大商業(yè)銀行垂涎的是，供應(yīng)鏈金融本身的融資需求將帶來存款的派生和豐富的中間業(yè)務(wù)收入，這簡直是國內(nèi)商業(yè)銀行在“金融脫媒”和“利率市場化”的雙重背景全力轉(zhuǎn)型擺脫“利差業(yè)務(wù)獨大”的絕佳通道。
中國銀行副行長陳四清不久前撰文指出，“從客戶結(jié)構(gòu)上看(利率市場化之后)，銀行將會更加重視能夠帶來更高回報的中小企業(yè)客戶和個人客戶，貸款資源將會向這些領(lǐng)域傾斜；從業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)上看，銀行將更加重視非利息收入業(yè)務(wù)，通過非利息收入的提高彌補息差收窄帶來的贏利缺口。已實現(xiàn)利率市場化的國家和地區(qū)，商業(yè)銀行非利息收入占比大多達到30%～50%，有些甚至超過70%，我國商業(yè)銀行這一比重一般還不到20%。商業(yè)銀行在新的環(huán)境下調(diào)整客戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的成效是實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障?！?BR>　　毫無疑問，供應(yīng)鏈金融給了國內(nèi)商業(yè)銀行全面轉(zhuǎn)型的一個戰(zhàn)略性機遇。在此我們不妨觀察兩個具體的案例。
　　號稱早在2001年就于業(yè)內(nèi)率先推出供應(yīng)鏈金融服務(wù)的深發(fā)展銀行(目前已經(jīng)正式并入平安銀行)，其年報顯示2011年底貿(mào)易融資授信余額2246億元，較年初增長28%，而且截至2011年年末，深發(fā)展貿(mào)易融資不良率0.26%，較年初下降3個基點，繼續(xù)維持在較低水平。此外特別值得關(guān)注的是，深發(fā)展首家設(shè)計推出的線上供應(yīng)鏈金融“商品統(tǒng)一編碼”已完成與中鐵現(xiàn)代物流管理系統(tǒng)直聯(lián)對接，開創(chuàng)供應(yīng)鏈金融與物流數(shù)據(jù)實時交互的全新時代，也為供應(yīng)鏈金融從信貸表象向?qū)I(yè)服務(wù)深化奠定了相應(yīng)的技術(shù)基礎(chǔ)。深發(fā)展公司產(chǎn)品管理部總經(jīng)理金曉龍表示，“物流公司注重商品重量、體積等物理形態(tài)，銀行關(guān)注商品的品質(zhì)和價值，供應(yīng)鏈企業(yè)則可能更在意產(chǎn)品功能序列，因此我們研討決定以標(biāo)準(zhǔn)商品編碼為基準(zhǔn)統(tǒng)一供應(yīng)鏈金融的商品‘語言’，給商品頒發(fā)一個自由穿行多個主體的‘通行證’。2009年初‘線上供應(yīng)鏈金融標(biāo)準(zhǔn)商品編碼’編制完成，由此供應(yīng)鏈‘商流—物流—資金流—信息流’有了統(tǒng)一‘世界語’，為各方的數(shù)據(jù)傳輸與信息共享奠定了基礎(chǔ)條件?！?BR>　　作為行業(yè)后發(fā)者的中信銀行則選擇了見效更快的重點行業(yè)突破戰(zhàn)略。截至2011年末，中信銀行供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)直接授信客戶數(shù)就超過了7000家，累計融資額高達6813億元，以其特色的汽車金融為例，從2009年汽車金融累計融資額手破千億元大關(guān)以來，2011年末已經(jīng)躍升至3366.7億元，三年翻了3倍，增長率將近79%。中信銀行副行長張強更是一語點出其發(fā)力供應(yīng)鏈金融的深層目的，“供應(yīng)鏈金融中的核心客戶都是銀行的重要客戶，通過業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，會產(chǎn)生一部分存款，同時供應(yīng)鏈金融采用資金流、物流、信息流封閉運作的方式控制授信風(fēng)險，作為融資主體的上下游中小企業(yè)客戶客觀上會有一定的保證金存款和結(jié)算存款，其特點是低成本、高穩(wěn)定，是商業(yè)銀行追求的最優(yōu)質(zhì)的負債業(yè)務(wù)之一。據(jù)統(tǒng)計，此類業(yè)務(wù)授信敞口對存款派生率基本上是50%以上，部分開票產(chǎn)品甚至可以達到和超過100%?！?BR>當(dāng)然，從供應(yīng)鏈金融所能達到的服務(wù)深度而言，當(dāng)前混沌的“春秋”時代必然要在下一個，10年內(nèi)裂變、演化為各有所長的“戰(zhàn)國”時代。

核心觀察點4
第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)機構(gòu)遠未成“氣候”

　　不過，廣義上的供應(yīng)鏈金融市場極其龐大，遠非商業(yè)銀行一家可以通吃的。
　　從全球角度看，根據(jù)物流巨頭UPS的估計，2008年全球市場中應(yīng)收賬款的存量約為1.3萬億美元，應(yīng)付賬款貼現(xiàn)和資產(chǎn)支持性貸款(包括存活融資)的市場潛力則分別達到1000億美元和3400億美元。而在全球最大的50家銀行基本都已開辦了供應(yīng)鏈金融服務(wù)的行業(yè)現(xiàn)狀下，UPS卻仍然執(zhí)意“趟這趟渾水”。
　　早在1998年UPS就收購了美國第一國際銀行，并將其改造成UPS的一個部門，為其物流業(yè)務(wù)的客戶提供全方位的物流與物流金融服務(wù)，實現(xiàn)以物流、信息流、資金流的同步化為標(biāo)志的深度供應(yīng)鏈服務(wù)。從行業(yè)進化角度而言，第三方物流企業(yè)與金融機構(gòu)合作乃至深度融合，開展供應(yīng)鏈金融服務(wù)已經(jīng)成為往往規(guī)模龐大但利潤率微薄的物流企業(yè)的全新利潤增長點。UPS認為，“未來的物流企業(yè)誰掌握金融服務(wù)，誰就能成為最終的勝利者?！庇醒芯勘砻鳎蛭锪骶揞^的UPS和馬士基現(xiàn)在最大的利潤來源都是供應(yīng)鏈金融服務(wù)。

　　從國內(nèi)角度看，中國企業(yè)擁有的應(yīng)收賬款已經(jīng)超過5.5萬億元，占GDP總量大約1/8。對于這塊龐大的經(jīng)濟當(dāng)量，本土物流巨頭也逐漸萌生了新的想法。
　　2011年，國內(nèi)排名僅次于EMS的快遞巨頭——順豐通過CEO王衛(wèi)控股公司——深圳泰海投資獲得第三方支付牌照，成為除海航之外，獲得第三方支付牌照的另一家物流企業(yè)。對此王衛(wèi)大膽放言，“在物流業(yè)做大之后，順豐將在電子商務(wù)和金融業(yè)務(wù)上開疆辟壤?！?

在本次調(diào)查中，由于第三方供應(yīng)鏈金融機構(gòu)無論是業(yè)務(wù)規(guī)模還是推廣力度來說，都處于一個非常初級的行業(yè)萌芽期，因此有2/3的受訪CFO表示，并不清楚在銀行之外還有第三方供應(yīng)鏈金融機構(gòu)可以提供專業(yè)服務(wù)（見圖7）。除了以技術(shù)和服務(wù)見長的小規(guī)模中介或項目性質(zhì)的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)之外，更可能在未來成氣候的第三方供應(yīng)鏈金融機構(gòu)還是在第三方物流行業(yè)。 　　目前本土第三方物流商在供應(yīng)鏈金融上動的腦筋還是圍繞著“貨權(quán)”層面，所提供的物流金融服務(wù)主要是“融通倉”和“全程物流”模式。通常是物流企業(yè)從服務(wù)客戶的金融需求出發(fā)，通過融資解決方案的設(shè)計，以客戶貨物資產(chǎn)的占有為授信支持，向銀行申請融資。 　 　這首先涉及到國內(nèi)對動產(chǎn)方面的法律保護框架是否足夠嚴密。不過令人遺憾的是，總體來看我國動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)制度的基礎(chǔ)非常薄弱。主要表現(xiàn)在以下幾點：第一，動

產(chǎn)質(zhì)押的實用性不強；第二，不允許“未來財產(chǎn)”和“價值量浮動的財產(chǎn)”作為擔(dān)保物；第三，缺少便捷的擔(dān)保登記系統(tǒng)；第四，優(yōu)先規(guī)則不明確；第五，執(zhí)行效率低下。
　　說到底，物權(quán)的界定與登記是擔(dān)保行為的基礎(chǔ)。盡管新《物權(quán)法》的出臺，為發(fā)展供應(yīng)鏈金融服務(wù)提供了有力的法律保障，但金融生態(tài)環(huán)境還涉及到誠信體系、銀行監(jiān)管和金融電子系統(tǒng)等多方面的建設(shè)，在此情形下，第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)公司勢必更多地要加強和銀行的深度合作。而在不成熟的金融生態(tài)環(huán)境下，商業(yè)銀行同樣傾向于采取更為嚴格的監(jiān)管手段，這實際上直接導(dǎo)致了第三方供應(yīng)鏈金融服務(wù)在當(dāng)前的擴展空間相對有限。
　　當(dāng)然，最致命的因素還在于國內(nèi)金融行業(yè)的高壁壘性(中國規(guī)定非金融機構(gòu)不得從事金融業(yè)務(wù))，使得第三方物流企業(yè)不可能像UPS那樣收購或者投資一家銀行來操作金融業(yè)務(wù)。所以第三方物流企業(yè)要么通過自身的資金積累進行“小打小鬧”，要么選擇與銀行建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，扮演“供應(yīng)鏈金融”中的媒介與監(jiān)管的角色。在后者的運營模式下，商業(yè)銀行鑒于對物權(quán)的控制要求仍然希望由自己指定的物流企業(yè)來完成貨物的質(zhì)押監(jiān)管，而物流企業(yè)在這一服務(wù)過程中，將獲得兩部分收益：一是物流運營收費，二是貨物評估和質(zhì)押監(jiān)管收費。盡管這和真正意義上的UPS們在做的供應(yīng)鏈金融迥異，中間所獲得的收入也不一定太可觀，但第三方物流公司可以藉此積累更多的專業(yè)經(jīng)驗和運營技術(shù)，比如信息系統(tǒng)、風(fēng)險管理體系、存貨估值與變現(xiàn)方式等等。

而在本次調(diào)查中，受訪CFO對于第三方金融服務(wù)機構(gòu)的要求則與之前對銀行的要求迥異，服務(wù)的專業(yè)性迅速凸顯（見圖8）。 因此，從更廣闊的范疇來說，第三方物流公司等志在進入供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的專業(yè)機構(gòu)，一旦突破了國內(nèi)金融行業(yè)的進入壁壘，將很可能給這個行業(yè)下一個更全面的供應(yīng)鏈金融的定義，而新的定義無疑將深刻地觸及這個領(lǐng)域的商業(yè)本質(zhì)，屆時國內(nèi)的商業(yè)銀行與第三方物流公司之間或許會出現(xiàn)深層次的業(yè)務(wù)融合，甚至股權(quán)融合。（來源：《首席財務(wù)官》）