日本一方面經(jīng)濟增長陷入困境,另一方面創(chuàng)新能力在持續(xù)增強。這種反差的原因是什么?又會導(dǎo)致何種結(jié)果?
日本是“二戰(zhàn)”后少數(shù)邁入高收入社會的國家之一。對日本經(jīng)濟及其創(chuàng)新能力,長期以來我們看到一些矛盾現(xiàn)象:一些日本消費品牌被國外企業(yè)并購,但日本企業(yè)在很多領(lǐng)域仍掌握關(guān)鍵技術(shù);日本有形資產(chǎn)(房地產(chǎn)、股市等)價格泡沫破滅,而無形資產(chǎn)(高質(zhì)量發(fā)明專利、以諾貝爾獎得主為代表的基礎(chǔ)研究)仍在快速積累;日本經(jīng)濟增長近30年來陷入困境,但人均收入水平一直在大國中位居前列并仍有提升。本文旨在分析日本創(chuàng)新能力的特點、成因、啟示。
1/ 日本創(chuàng)新力再審視
20世紀(jì)90年代以來,日本經(jīng)濟總體走下坡路,企業(yè)效益下滑,貨幣政策陷入流動性陷阱,政府負(fù)債率高企,人口老齡化。1990年-2016年,日本GDP占全球的比重從12%降至8%,貿(mào)易占全球的比重從6%降至4%。1995年有149家日本企業(yè)進入世界500強,2017年只剩51家。一些曾經(jīng)全球領(lǐng)先的日本消費電子品牌紛紛陷入困境,近年來,夏普面板和家電、東芝白色家電、東芝電視、三洋白色家電、NEC和富士通的個人電腦等業(yè)務(wù)分別被臺灣鴻海、美的、海信、海爾、聯(lián)想等企業(yè)收購。存儲器行業(yè)中的日立、爾必達(dá)、東芝分別被西部數(shù)據(jù)、鎂光、貝恩資本三家美國企業(yè)收購。除了電子制造業(yè)喪失優(yōu)勢之外,日本更是錯失近20年來互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)兩次技術(shù)革命機遇,全球互聯(lián)網(wǎng)龍頭企業(yè)主要在中美兩國,基本沒有日本企業(yè)。
日本真的在失去創(chuàng)新能力嗎?并沒有。近30年的經(jīng)濟低谷中,日本創(chuàng)新能力仍在快速增強,最突出的表現(xiàn)是基礎(chǔ)研究大幅進步。2000年-2016年的17年,17名日本人獲得諾貝爾獎,并且都是科學(xué)獎。2001年日本第二期五年《科學(xué)技術(shù)基本計劃》提出“50年30個諾貝爾獎”目標(biāo)時,懷疑者甚眾,而現(xiàn)已實現(xiàn)過半。獲獎?wù)叨际窃谌毡窘邮苓^高等教育的日本人,不是外國移民。除了日本,目前沒有哪個國家明確提出諾貝爾獎數(shù)量目標(biāo),這體現(xiàn)了極強的自信??紤]到從研究到獲獎的滯后性,日本20世紀(jì)80年代提出“科技立國”戰(zhàn)略,2000年后諾貝爾獎數(shù)量爆發(fā),表明日本原始創(chuàng)新能力的顯著提升。
從資金投入、科研人員、創(chuàng)新型企業(yè)等各個角度看,日本創(chuàng)新能力都在持續(xù)積累。1996年-2015年,日本全社會研發(fā)投入強度(研發(fā)投入/GDP)從2.69%增至3.28%,高于中國(同期從0.56%增至2.07%),也高于美國(從2.44%增至2.79%)。2015年,日本每百萬人中有研發(fā)人員5230人(5‰),中國只有1180人(1‰)。湯森路透評選的全球創(chuàng)新百強企業(yè)中,2017年日本以39家企業(yè)排名第一,其次是美國36家企業(yè),中國只有華為一家。
日本發(fā)明專利質(zhì)量較高,并且能切實轉(zhuǎn)化為收益。發(fā)明專利授權(quán)率(授權(quán)數(shù)/申請數(shù))近年來在60%左右,2013年峰值超過84%,而中國目前只有20%-30%,和日本1990年之前水平相當(dāng)。2016年,全球有效發(fā)明專利共約1180萬件,日本以266萬件位居全球第一,是中國的兩倍有余。全球主要經(jīng)濟體中,只有美國和日本是技術(shù)凈輸出國, 2016年日本知識產(chǎn)權(quán)使用費順差接近200億美元,而中國是228億美元的知識產(chǎn)權(quán)使用費逆差。
日本一方面經(jīng)濟增長陷入困境,另一方面創(chuàng)新能力在持續(xù)增強。這種反差的原因是什么?又會導(dǎo)致何種結(jié)果?
一是日本企業(yè)選擇性地退出一些領(lǐng)域,或被動或主動。從被動退出看,日本經(jīng)濟長期低迷,對海外市場依賴度高,一旦發(fā)生不利沖擊,企業(yè)只能“斷臂自?!?。例如,2008年金融危機后,索尼、日立、松下、東芝、富士通、NEC等大公司都大幅虧損。2006年以來,東芝押寶核電產(chǎn)業(yè),收購了美國西屋電氣成為全球最大核電設(shè)備企業(yè),但2011年福島核泄漏事故后全球核電產(chǎn)業(yè)停滯,東芝大幅虧損,財務(wù)造假,為避免退市不斷出售資產(chǎn),相繼賣出了家電、醫(yī)療設(shè)備、存儲器等部門。
對日本企業(yè)而言,這大多是股權(quán)交易和財務(wù)行為,例如,東芝出售存儲器業(yè)務(wù),只是將49.9%的股權(quán)賣給貝恩資本換回現(xiàn)金,東芝還繼續(xù)持有40%的股權(quán),相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)能力并沒有流失。此外,日本大企業(yè)大多高度多元化,出售的只是一部分業(yè)務(wù),保留了前景好的部門。
電子產(chǎn)業(yè)是日本經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的典型。隨著韓國、中國以低成本優(yōu)勢融入國際分工體系,全球消費電子市場競爭日益激烈。日本與其和新興經(jīng)濟體打價格戰(zhàn),不如主動從競爭激烈的終端消費品轉(zhuǎn)向高附加值的中間產(chǎn)品。由于這不直接面對消費者,日本企業(yè)的公眾存在感越來越低,但產(chǎn)業(yè)鏈控制力實際上仍然很強。在核心零部件、材料裝備等上游環(huán)節(jié),日本企業(yè)一直有領(lǐng)先優(yōu)勢。例如,松下目前是特斯拉汽車電池的主要供應(yīng)商,日立的電力、工業(yè)和交通設(shè)備競爭力突出。
再如,日本對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的影響之大,要甚于中東國家對原油市場的影響。東京電子是全球主要的半導(dǎo)體設(shè)備商,日本信越和勝高兩家企業(yè)占全球硅材料市場份額一半以上。近年來我國大力發(fā)展集成電路產(chǎn)業(yè),國內(nèi)產(chǎn)能快速擴張,對相關(guān)設(shè)備和原材料的需求加大。2016年以來,全球硅片價格大幅上漲,價格壓力傳導(dǎo)至CPU、存儲器、電子產(chǎn)品等下游環(huán)節(jié)。智能手機是重要居民消費品之一,2017年價格漲幅較大。根據(jù)統(tǒng)計局公布的居民消費價格指數(shù),2017年通信價格漲幅明顯高于總體價格水平,加劇了通脹壓力。
二是術(shù)業(yè)有專攻。隨著日本接近全球技術(shù)前沿,很多領(lǐng)域的競爭可能已經(jīng)到了“拼天賦”的階段。由于制度、文化、資源稟賦等因素,一個國家不可能擅長所有產(chǎn)業(yè)。日本以終身雇傭、年功序列等為特征的勞動制度,導(dǎo)致勞動力市場相對僵化,這顯然不適應(yīng)人才頻繁流動、新產(chǎn)品快速迭代的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。日本大企業(yè)主導(dǎo)性強,初創(chuàng)小企業(yè)活力相對不高,這也不利于顛覆式創(chuàng)新頻出的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。從產(chǎn)業(yè)組織角度看,日本企業(yè)傾向于上下游一體化,水平分工較少,這種模式適合大企業(yè)主導(dǎo)的傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè),但不適合高度模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化、易運輸?shù)碾娮又圃鞓I(yè),而臺積電、富士康等代工企業(yè)的崛起正是抓住了分工深化效率提升的機遇。在單一民族、國民性等文化傳統(tǒng)因素作用下,日本人精益求精,注重工匠精神,這適合長期積累、持續(xù)改進的研發(fā)工作,而不擅長經(jīng)常變軌的領(lǐng)域,例如,在硅片、碳纖維等需要高度提純、不斷優(yōu)化的材料產(chǎn)業(yè),日本有顯著優(yōu)勢。
在軍工領(lǐng)域,雖然日本作為“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗國被非軍事化,但實際上是走了“寓軍于民”的道路,隱含著很強的軍工研發(fā)生產(chǎn)能力。日本沒有獨立的軍工企業(yè),但很多大型企業(yè)都有半軍半民的子公司,甚至直接從事軍品業(yè)務(wù),如三菱重工、川崎重工、小松制作所、住友重工等。這些企業(yè)能夠研制多種武器裝備,有些居世界領(lǐng)先水平。波音787作為最先進的民用飛機之一,很多零部件來自日本,包括使用碳纖維材料的機翼和機身,以及發(fā)動機中的一些關(guān)鍵部件。有研究認(rèn)為,一旦放松對日本的軍事管制、允許其出口軍火,它能很快實現(xiàn)從民品到軍品的生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)換,占領(lǐng)全球艦艇、飛機、導(dǎo)彈、核武器等軍品市場的很大份額。
三是一些旨在提升產(chǎn)業(yè)競爭力的政策并沒有達(dá)到預(yù)期效果??傮w來看,雖然產(chǎn)業(yè)政策對日本經(jīng)濟追趕起到了積極作用,但它對創(chuàng)新的影響并不確定,尤其是產(chǎn)業(yè)組織政策,甚至不乏失敗案例。例如,上世紀(jì)80年代-90年代,日本是全球DRAM存儲器市場霸主,NEC、日立等企業(yè)都曾是龍頭企業(yè)。面對韓國三星、海力士的競爭,日本政府推動日立、NEC和三菱的存儲器部門合并,1999年成立了爾必達(dá),成為日本唯一的DRAM企業(yè),但爾必達(dá)最終在2012年被美國鎂光收購。日本政府曾發(fā)起了大量產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、研發(fā)合作計劃,都沒有逆轉(zhuǎn)存儲器產(chǎn)業(yè)下滑,現(xiàn)在日本企業(yè)已基本失去了存儲器市場。
3/ 四點啟示
第一,追趕型國家和創(chuàng)新前沿國家適宜不同的創(chuàng)新戰(zhàn)略。對追趕型國家而言,有先例可以模仿,能夠發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢,少走彎路,快速追趕,像20世紀(jì)60年代日本鋼鐵、化工、機械等行業(yè)。但對創(chuàng)新前沿國家而言,成套引進技術(shù)或設(shè)備的時代已經(jīng)過去,模仿空間縮小,技術(shù)快速迭代,各國你追我趕、交替領(lǐng)先,難以預(yù)測未來方向。而且即使一次預(yù)測正確,也不可能次次正確。在這種情況下實施選擇性的產(chǎn)業(yè)政策,“選錯”的概率就很大。一旦預(yù)測出錯,對企業(yè)而言可能是破產(chǎn),對國家而言則是錯失戰(zhàn)略機遇。政府的作用應(yīng)該轉(zhuǎn)向塑造保障全社會多樣性的機制和環(huán)境,鼓勵企業(yè)最大范圍內(nèi)試錯,市場會挑選出成功者。
以處理器行業(yè)為例,在個人電腦時代,英特爾近乎壟斷了全球CPU市場,但進入移動終端時代后,英特爾被高通反超。而美國的成功之處在于,這兩家都是美國企業(yè),一個國家孕育了信息社會兩個時代的龍頭企業(yè),這背后源于美國經(jīng)濟的高度多樣性和活躍性。對比來看,日本集成電路產(chǎn)業(yè)雖然也起步較早,并一度在存儲器領(lǐng)域?qū)γ绹纬筛偁巸?yōu)勢,但最終還是處于下風(fēng)。
第二,日本企業(yè)有很強的技術(shù)儲備,卻常因經(jīng)營策略不當(dāng)而難以獲得市場成功?!凹夹g(shù)實力神話”的另一面是過分追求缺乏市場需求的技術(shù),反而使得日本制造業(yè)陷入困境。湯之上隆在《失去的制造業(yè)》中認(rèn)為日本人傾向于追求局部的最優(yōu)化,但缺乏整體最優(yōu)意識。OLED顯示、DRAM存儲器、Nand Flash存儲器等核心技術(shù),從早期研發(fā)到產(chǎn)品孵化,日本企業(yè)都做了大量工作,但后來都被三星電子超越。日本DRAM存儲器以高質(zhì)量著稱,上世紀(jì)80年代曾占全球80%的份額,消費電子產(chǎn)品大多3年-5年就會換代,而東芝存儲器要質(zhì)保25年,不僅沒必要,反而成本過高弱化競爭力。電視畫質(zhì)早已超出了肉眼識別范圍,日本企業(yè)仍在追求分辨率提升。索尼曾經(jīng)反思,iPhone的大部分硬件技術(shù)索尼都有,但為什么沒有做出類似產(chǎn)品?而三星則通過為iPhone代工積累經(jīng)驗,成功發(fā)展出了智能手機部門。
第三,從長期視角來看,如果日本經(jīng)濟持續(xù)低迷,企業(yè)會迫于盈利壓力不斷收縮戰(zhàn)線,優(yōu)勢領(lǐng)域逐步被蠶食,最終將喪失創(chuàng)新優(yōu)勢。但在一定時期內(nèi),日本企業(yè)仍然有巨大價值,這也是中美韓企業(yè)競相并購日本企業(yè)的重要原因。但日本對中國防范很強,近年來中國并購的日本企業(yè)大多是家電、電腦等高度競爭的成熟部門,日本的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(如我國迫切要發(fā)展的存儲器)只賣給美國。但核心技術(shù)是買不來的,即使中國企業(yè)能在股權(quán)上并購國外企業(yè),技術(shù)能否真正消化吸收,也取決于自主創(chuàng)新能力。
最后,在理念上要認(rèn)識到,自主創(chuàng)新不等于閉門自守、全靠自己。在大國開放條件下,各國經(jīng)濟深度融合,產(chǎn)業(yè)鏈全球布局,你中有我、我中有你,沒有任何一個國家可以包攬全部產(chǎn)業(yè)。關(guān)鍵是在部分環(huán)節(jié)形成難以替代的競爭優(yōu)勢,才能避免受制于人。國家層面和企業(yè)層面類似,例如,近年來國內(nèi)外企業(yè)專利戰(zhàn)頻發(fā),但華為等國內(nèi)龍頭企業(yè)已經(jīng)積累了規(guī)模較大的發(fā)明專利,蘋果、高通等訴訟華為專利侵權(quán),但它們也不可避免會用到華為的專利,在這種相互制衡的情況下,最終往往是協(xié)商解決或者和解。中國現(xiàn)在的優(yōu)勢主要在市場規(guī)模巨大和產(chǎn)業(yè)配套能力強,未來要逐步將其轉(zhuǎn)化為核心環(huán)節(jié)的技術(shù)優(yōu)勢,這是提高國際經(jīng)濟地位和議價能力的關(guān)鍵。
2024-10-30 10:21
2024-10-30 10:14
2024-10-29 09:48
2024-10-28 08:36
2024-10-28 08:21
2024-10-26 11:08
2024-10-26 10:09
2024-10-23 09:13
2024-10-21 14:35
2024-10-21 09:45