比爾·蓋茨最近建議機(jī)器人應(yīng)該和人類員工一樣繳納所得稅，我并沒有立即表示反對。我贊賞蓋茨大膽的想法。自動化導(dǎo)致失業(yè)是現(xiàn)在社會所面臨的最大挑戰(zhàn)之一，他的想法很好，讓所有人都在自動化中受益，而不是大部分人都被自動化社會所拋棄。自動化意味著機(jī)器人將取代人類所進(jìn)行的一部分工作，而機(jī)器人稅有助于抵消流入公共金庫的收入減少。

　　然而，在開始對使用機(jī)器人的公司征稅之前，必須先就機(jī)器人的實際情況達(dá)成一致。人們想到機(jī)器人的時候，通常會聯(lián)想到裝配線上巨大的手臂制造汽車，或是在倉庫里運(yùn)送貨物的自動運(yùn)輸工具的畫面。

　　但是，機(jī)器人的傳統(tǒng)定義是相當(dāng)簡單的，該定義為：一項可以把感知、評估和行動結(jié)合在一起，完成一項明確的任務(wù)的技術(shù)。這個定義的問題在于太寬泛，該定義把幾乎所有的技術(shù)，包括大多數(shù)現(xiàn)代家用電器、電腦和智能手機(jī)都?xì)w類為機(jī)器人。那么標(biāo)準(zhǔn)到底應(yīng)該怎樣設(shè)定?的確，為什么單單要對機(jī)器人征稅，那么那些提高自動化、生產(chǎn)率或產(chǎn)品質(zhì)量的其他技術(shù)怎么說?能把外科醫(yī)生的手部動作轉(zhuǎn)化為更精確的微型儀器的運(yùn)動的技術(shù)算不算機(jī)器人呢?自動取款機(jī)、雜貨店自動收銀臺，或是能解讀人類需要的冰箱又算不算機(jī)器人呢?

　　我們可以將機(jī)器人的定義范圍縮小，只包括那些完成本來由人類進(jìn)行的任務(wù)的機(jī)器。那問題又來了，比如我們必須將微軟的龐大硬件和軟件產(chǎn)品包括在內(nèi)，因為計算機(jī)處理文字處理、抄錄、計算數(shù)學(xué)公式和分析數(shù)據(jù)等等，所有這些都是人類的任務(wù)?？紤]到這些，就會發(fā)現(xiàn)把自動化技術(shù)分類，分清哪些屬于“機(jī)器人“類別是一件多困難的事。另外，如果實施了機(jī)器人稅，很多公司會直接將他們的新自動化技術(shù)歸類為“電腦”、“家電”或“設(shè)備”類。當(dāng)然，其實要實現(xiàn)機(jī)器人稅并不難，只要清晰定義什么是機(jī)器人，什么不是機(jī)器人就可以了。

　　要證明自動化技術(shù)的實施與就業(yè)崗位的凈流失之間存在直接關(guān)聯(lián)幾乎是不可能的。在一些罕見的情況下，一家公司可能會部署一個自動化設(shè)備，同時解雇一個人。不過大多數(shù)公司都不是這樣運(yùn)作的。他們不斷部署新技術(shù)以提高生產(chǎn)力，解雇一些員工，同時雇傭其他員工。事實上，如果一個機(jī)器人導(dǎo)致一個人失業(yè)，公司可能會雇傭三個新員工：一個負(fù)責(zé)管理機(jī)器人，另外兩個負(fù)責(zé)招聘，因為機(jī)器人可以提高整體生產(chǎn)力。

　　在現(xiàn)實中，機(jī)器人和大多數(shù)自動化一樣，幫助人們更高效、更有效率地進(jìn)行工作，目的并不是取代人類的工作。

　　幾個世紀(jì)以來，事實都證明了這一點(diǎn)。自1871年以來，一項對英格蘭和威爾士的人口普查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了140年期間的水平。德勤的報告稱:“機(jī)器將承擔(dān)更多的重復(fù)性和費(fèi)力的任務(wù)，但與過去150年的任何時候相比，社會似乎并沒有減少對人類勞動的需求。”

　　蓋茨所說的機(jī)器人稅，從本質(zhì)上講，是在財務(wù)上懲罰那些運(yùn)用最新自動化技術(shù)的公司，其實是一種“創(chuàng)新稅”，但這其實是一種落后的征稅方法，難道政府不應(yīng)該支持愿意創(chuàng)新的企業(yè)，提高生產(chǎn)率，增加工人收入嗎?自動化會使美國經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)具有強(qiáng)大的競爭力。

　　確保自動化能夠改善所有公民的生活更好的一個方法或許是確保企業(yè)對他們的利潤納稅，不讓自動化成為導(dǎo)致富人和窮人之間更大的鴻溝的一個楔子。公司通過自動化提高生產(chǎn)率，利潤要比以前更高，因此公司應(yīng)該向集體系統(tǒng)繳納更多的所得稅。當(dāng)然，填補(bǔ)允許美國企業(yè)避稅的漏洞非常難，但對全球經(jīng)濟(jì)的長期健康運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。讓企業(yè)繳納應(yīng)付的那部分稅收并不能解決自動化最終會取代低技能工人這個極大的社會挑戰(zhàn)，機(jī)器人稅也同樣不能。相反，政府應(yīng)該利用財政稅收，在自動化這個大環(huán)境下，創(chuàng)造更多免費(fèi)或者費(fèi)用較低的教育項目，教人們和機(jī)器一起工作的技能。對于那些無法在未來的技術(shù)驅(qū)動型社會找到工作的人來說，政府可以為最弱勢的群體提供普遍的基本收入或其他安全網(wǎng)。

　　對于貧富差距日益擴(kuò)大的問題，解決起來絕不是簡單的幾句話的事，這個情況只會在自動化時代加速，因為非熟練工人處于明顯的劣勢，但是，機(jī)器人稅并不是解決這個問題的辦法。