1月23日，美國宣布再次對中國光伏產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查，引發(fā)了社會公眾對中美貿(mào)易摩擦的強烈關(guān)注。事實上，今年以來美國就已對中國發(fā)起多次貿(mào)易保護措施：1月15日，美國國會通過包含限制美部分政府機構(gòu)采購中國的信息技術(shù)產(chǎn)品等內(nèi)容的法案;1月17日，美國國際貿(mào)易委員會宣布對中興等在美銷售的中國手機和平板電腦發(fā)起“337調(diào)查”。2014年伊始就面對如此密集的貿(mào)易摩擦。

　　遭遇"337調(diào)查"似乎已經(jīng)成為美國之外的企業(yè)進入美國市場的一道門檻，對此，很多企業(yè)已經(jīng)能坦然面對了。

　　美國國際貿(mào)易委員會(ITC)于美國東岸時間1月15日裁定圣萊科特起訴華奇化工侵權(quán)的商業(yè)秘密點絕大多數(shù)并不受保護，并推翻了最初建議的普遍排除令，這意味著首例中美并審商業(yè)秘密案美方判定做出重大修改讓步，華奇化工贏得階段性成果。

　　ITC裁定顯示：委員會拒絕了圣萊科特國際集團要求美國不再進口華奇SL-1805和SL-7015樹脂的要求。同時，華奇客戶可繼續(xù)使用華奇化工的所有樹脂產(chǎn)品，產(chǎn)品出口美國時不必擔(dān)心“337調(diào)查”的潛在法律風(fēng)險。

　　通過積極上訴而獲得“337調(diào)查”最終勝利此前已有眾多先例，例如，全球最大橡膠防老劑企業(yè)江蘇圣奧曾被ITC裁定“337”調(diào)查侵權(quán)，通過向美國聯(lián)邦巡回上訴法院上訴，2009年法院終審判決ITC敗訴。

　　美國利用337調(diào)查來保護商業(yè)秘密，其本質(zhì)是基于產(chǎn)業(yè)競爭的市場保護，近年來正呈現(xiàn)愈演愈烈之勢，三一重工、華為、中興、華奇化工等行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)均牽涉其中。商務(wù)部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，美國337調(diào)查中涉及中國企業(yè)的案件已占其年立案量的40%以上，這其中不乏三一重工、華為等行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)。商業(yè)秘密案又與專利案不同，商業(yè)秘密保護范圍不公開，而且很難確定商業(yè)秘密邊界，這大大增加了被告企業(yè)應(yīng)訴的難度。據(jù)不完全統(tǒng)計，2002年以來合計有13起商業(yè)秘密案，占ITC案件比例非常低，其中涉及中國大陸企業(yè)的有6起。

　　2013年7月11日，第5輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話期間，美國國際貿(mào)易委員會宣布對三一重工及其美國公司發(fā)起“337調(diào)查”，他們是以確認履帶式起重機產(chǎn)品是否侵犯美國公司的專利權(quán)為由發(fā)起“337調(diào)查”。

　　備戰(zhàn)“337調(diào)查”，企業(yè)不僅要在時間上占據(jù)先機，“337調(diào)查”戰(zhàn)術(shù)上關(guān)鍵的一點是在整個訴訟過程中，要堅持以我為主，抓住訴訟的要點，主動出擊。依靠不斷向?qū)κ质┘訅毫?，以掌握了整個訴訟的走向。